КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року Київ № 640/12273/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» 
до Державної аудиторської служби України
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
I. Зміст позовних вимог
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі - позивач) з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), у якому просили суд:
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» у період з 25.05.2020 по 07.07.2020;
- скасувати рішення Державної аудиторської служби України щодо повідомлення Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про проведення перевірки, оформлене листом-повідомлениям Державної аудиторської служби України від 13.05.2020 № 04-14/331-2020; 
- скасувати рішення Державної аудиторської служби України щодо направлення ревізійної комісії до Державного підприємства «Медичні закупівлі України», оформлені направленнями від 21.05.2020 № 418-421;
- скасувати програму ревізії окремих питань і фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» за період з 01.11.2018 по 31.05.2020, затверджену заступником Голови Держаудитслужби Солянік Ю. від 19.05.2020.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на переконання позивача, станом на 13.05.2020 у відповідача були відсутні правові підстави для проведення ревізії у період з 25.05 по 07.07.2020, про яку повідомлялось позивачу листом відповідача від 13.05.2020 № 04-14/331-2020, оскільки правові підстави для направлення листа-повідомлення із зазначеними строками (травень-лиень2020 року) була ухвалена лише 14.05.2020, а саме - наказом Держаудитслужби від 14.05.2020 № 119 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І півріччя 2020 року». 
Таким чином, на думку позивача, відповідачем порушено процедуру проведення ревізії, зокрема пункти 4, 5, 8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550. Тож, у зв`язку з порушенням процедури проведення ревізії, позивач уважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню повідомлення Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про проведення перевірки, оформлене листом-повідомленням Державної аудиторської служби України від 13.05.2020 № 04-14/331-2020, а також рішення Державної аудиторської служби України щодо направлення ревізійної комісії до Державного підприємства «Медичні закупівлі України», оформлені направленнями від 21.05.2020 № 418-421 і програма ревізії окремих питань і фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» за період з 01.11.2018 по 31.05.2020, затверджену заступником Голови Держаудитслужби Солянік Ю. від 19.05.2020.
Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову. Із посиланням на норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зазначили, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Стверджували дотримання вимог Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2020 № 550. 
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від10.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Ухвалою суду від 09.09.2024 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Державне підприємство «Медичні закупівлі України» є юридичною особо, зареєстрованою 25.10.2018, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 42574629 міститься відповідний запис.
Видами діяльності є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний) 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у. 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів) 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 73.11 Рекламні агентства 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки 74.30 Надання послуг перекладу 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
На адресу голови Офісу фінансового контролю Буграка І.М. було скероване депутатське звернення народного депутата України Наливайченка В.О. «Щодо здійснення державного фінансового контролю порушень при закупівлі захисних костюмів для лікарів» від 23.04.2020 № 164д9/15-2020/35280. Відповідно до звернення, просили доручити здійснити державний фінансовий контроль щодо цільового і ефективного використання коштів Державного бюджету України посадовими особами Міністерства охорони здоров`я шляхом проведення державного фінансового аудиту, перевірки і моніторингу при закупівлі 71374 захисних медичних костюмів.
Міністерство охорони здоров`я України листом від 28.04.2020 № 10-12/11351/2-20 звернулось до відповідача з проханням провести контрольний захід (ревізію) окремих питань діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України», яке належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, в частині придбання засобів індивідуального захисту під час здійснення протиепідемічних заходів з протидії поширенню гострої респіраторної хвороби (Covid-19). Зазначено, що вжиття названого контрольного заходу (ревізії) необхідно для з`ясування повноти, достовірності та правильності проведення позивачем закупівлі засобів індивідуального захисту під час здійснення протиепідемічних заходів з протидії поширенню гострої респіраторної хвороби (Covid-19) на території України та дозволить забезпечити контроль за збереженням державних фінансових ресурсів, правильністю взяття зобов`язань, ефективним використанням бюджетних коштів.
Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 02.01.2020 № 2 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2020 року (в частині інспектувань).
Згідно з наказом відповідача від 08.05.2020 № 116, затверджено зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2020 року (в частині інспектувань), затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.01.2020 № 2.
Відповідно до названих змін, у пункту 8.33 міститься інформація про ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України», за ініціативи Міністерства охорони здоров`я України відповідного до листа від 28.04.2020 № 10-12/11351/2-20 та звернення народного депутата України Валентина Наливайченка від 23.04.2020 № 164д9/15-2020/35280, (період: червень 2020 року - серпень 2020 року).
Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 14.05.2020, до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2020 року (в частині інспектувань), затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.01.2020 № 2, унесено такі зміни: 1) у графі 6 пункту 8.33 слово «Червень» замінено словом «Травень»; 2) додатки 22 та 23 викладено у редакціях, що додаються.
Листом від 13.05.2020 № 04-14/331-2020 відповідач повідомив позивача про проведення ревізії. Відповідно до названого листа просили вжити заходів щодо повного забезпечення реалізації прав і обов`язків, визначених Порялком № 550, зокрема у частині своєчасного надання відповідних бухгалтерських, фінансових, облікових документів та регістрів, звітності, робочих місць та можливості користуватися зв`язком, розмножувальною технікою, іншими послугами для забезпечення нормальних умов праці працівників відповідача для проведення ревізії в установлені терміни та у повному обсязі.
19.05.2020 заступником голови Державної аудиторської служби України затверджено Програму ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» за період з 01.11.2018 по 31.05.2020.
Державною аудиторською службою України сформовані направлення від 21.05.2020 № 418, 419, 420 та 421, відповідно до яких Хоріщенко Едуард Леонідович , Дяченко Людмила Михайлівна , Качинська Ольга Вікторівна та Скрипнік Олена Миколаївна направлялися для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської позивача, з метою перевірки дотримання законодавства з 25.05.2020 по 07.07.2020. Підстава: пункт 8.33 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2020 року.
У направляннях зазначено, що про початок проведення планового контрольного заходу (ревізії, державного фінансового аудиту) повідомлено об`єкт контролю (повідомлення від 13.05.2020 № 04-14/331-2020).
Направлення отримані генеральним директором Жумаділовим А.К. , про що свідчать його власноручні підписи.
За результатами ревізії відповідачем складено акт від 30.06.2020 № 04-21/3 ревізії питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» за період з 01.11.2018 по 31.05.2020.
Уважаючи дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
V. Норми права, які застосував суд
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).
За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).
За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
VI. Оцінка суду
За приписами частини першої статті 4 Закону № 2939-ХІІ, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2020 № 550 (далі - Порядок № 550).
Пункт 4 Порядку № 550 визначає, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939-ХІІ та цього Порядку.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 550 планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку.
Судом установлено, що Держаудитслужба провела ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 (далі - Ревізія) відповідно до пункту 8.33 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І півріччя 2020 року (далі - План).
Ревізію включено до Плану наказом Держаудитслужби від 08.05.2020 № 116 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І півріччя 2020 року». 
Підставою для включення Ревізії до Плану були лист Міністерства охорони здоров`я України (Органу управління) від 28.04.2020 № 10-12/11351/2-20 та звернення народного депутата України Валентина Наливайченка від 23.04.2020 № 164д9/15-2020/35280.
Наказом Держаудитслужби від 14.05.2020 № 119 до Плану внесено зміни лише щодо терміну проведення ревізії, зокрема початок ревізії змінено з червня на травень 2020 року.
Строки проведення ревізії є орієнтовними та не є підставою для включення ревізії до Плану.
Відповідно до статті 11 Закону № 2939-ХІІ, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. 
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:
1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;
2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.
Проведення ревізій органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Крім того, згідно з пунктом 8 Порядку № 550 орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об`єкту контролю повідомлення.
Судом установлено, що Держаудитслужба листом від 13.05.2020 № 04-14/331-2020 повідомила позивача про проведення ревізії з 25.05. по 07.07.2020.
Ревізію було розпочато 25.05.2020, як і було зазначено у повідомленні про проведення ревізії.
Із урахуванням викладеного, суд констатує, що Держаудитслужба дотрималася вимог статті 11 Закону № 2939-ХІІ та пункту 8 Порядку № 550, оскільки надіслала позивачу письмове повідомлення більше ніж за 10 календарних днів до дня проведення ревізії.
Зазначене свідчить про необґрунтованість та безпідставність тверджень позивача про порушення відповідачем процедури проведення ревізії, зокрема пунктів 4, 5 та 8 Порядку № 550.
Як уже зазначалось, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до статуту позивач заснований на державній власності. Майно підприємства є державною власністю.
З огляду на зазначене, позивач у розумінні вимог статті 2 Закону № 2939-ХІІ є підконтрольною установою.
Отже, незалежно від того, чи отримував позивач бюджетні кошти, Держаудитслужба мала правові підстави для здійснення заходів державного фінансового контролю на підприємстві позивача.
Крім цього, сума одержаних коштів є орієнтовною та не є підставою для включення ревізії до Плану.
Крім того, відповідно до пункту 7 Порядку № 550, під час підготовки до ревізії посадовими особами органу державного фінансового контролю складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об`єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції органу державного фінансового контролю. Програма затверджується керівником органу державного фінансового контролю чи його заступником.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 550, на проведення ревізії органу державного фінансового контролю на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Держаудитслужбою зразка.
Відповідно до абзацу першого пункту 12 Порядку № 550, перед початком ревізії посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти повинні під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю видати керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення.
Судом установлено, що відповідно до названих пунктів Порядку № 550, генеральному директору позивача Жумаділову А.К. надано програму ревізії та направлення на проведення ревізії.
Судом установлено, що генеральний директор позивача Жумаділов А.К. не заперечував проти проведення ревізії, зокрема 25.05.2020 підписав програму ревізії та направлення на її проведення і допустив працівників Держаудитслужби до проведення ревізії.
З огляду на зазначене, Держаудитслужба під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений Закону № 2939-ХІІ та Порядком № 550.
Крім того, абзацом 2 пункту 12 Порядку № 550 передбачено, що у разі, якщо керівник об`єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, то про це зазначається у акті ревізії.
Однак, як уже було зазначено, генеральний директор позивача без заперечень підписав оскаржувані направлення та програму ревізії, що також підтверджує правомірність та законність дій Держаудитслужби.
Як установлено судом, результати ревізії оформлені актом ревізії від 30.06.2020 № 04-21/3, перший та третій примірники якого передано позивачу для ознайомлення та підписання 30.06.2020. Акт ревізії 03.07.2020 підписав генеральний директор позивача Жумаділов А.К. та головний бухгалтер Бабінська Т.В. із запереченнями (зауваженнями).
Суд констатує, що оскаржувані у цій справі направлення від 21.05.2020 № 418, 419, 420, 421 та Програма ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 19.05.2020 за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їх виконання.
Зважаючи на те, що визначений в оскаржуваних направленнях від 21.05.2020 № 418, 419, 420, 421 термін проведення контрольного заходу, а саме - з 25.05.2020 по 07.07.2020, у який була проведена планова виїзна ревізія позивача, сплив, суд доходить висновку, що зі спливом визначеного в ньому терміну проведення перевірки оскаржувані направлення як правові акти індивідуальної дії вичерпали свою дію, а отже, вони не породжують для позивача жодних негативних наслідків.
Поряд із цим зазначений принцип також стосується Програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2018 по 31.05.2020, яка затверджена заступником Голови Держаудитслужби 19.05.2020, позаяк названу програму виконано та за її результатами складено акт від 30.06.2020 № 04-21/3.
Втім, правові наслідки оскаржуваних позивачем направлень та Програми ревізії за таких обставин є фактично вичерпаними (направлення реалізовані шляхом виходу на об`єкт контролю, а за програмою ревізії складено акт), тож підстави для їх скасування у суду відсутні.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
VII. Висновок суду
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.
VIІI. Розподіл судових витрат
Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.