Справа №: 148/565/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 травня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, за участі секретаря Семенової М.О., що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, за участі: особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; представника - адвоката Мовчана В.В., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Дунаєва І.Б., представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката Олійник Г.Є.,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599651 від 24.02.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки 24.02.2026 о 10:45 год, по вул. Миколи Леонтовича, м. Тульчин, Вінницька область, водій автомобіля «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись в безпеці маневра при виїзді з карману та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ззаду по головній дорозі, в результаті чого автомобіль «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на припаркований з ліва автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , який був відсутній на місці ДТП, чим водій автомобіля «DAEWOO Lanos» ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Мовчана В.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно використати спеціальні знання, у зв`язку з чим, просить призначити у справі інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1. 
У судовому засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мовчан В.В., підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, з мотивів викладених у ньому. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 24.02.2026 приблизно біля 12:00 год, він припаркував свій автомобіль «DAEWOO Lanos» на парковці, та почавши рух заднім ходом, приблизно проїхавши 20-30 см на проїзджу частину дороги відчув удар від автомобіля «Мітсубісі», який їхав з великою швидкістю. Вину не визнає, так як їхав бус і ОСОБА_1 був впевнений, що встигне здати назад та виїхати. 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Дунаєв І.Б. в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи у справі, так як, досліджувався відеозапис на якому видно, що ОСОБА_1 розпочав рух, тому в його діях є порушення Правил дорожнього руху.
Представник  ОСОБА_3 – адвокат Олійник Г.Є. в судовому засіданні заперечила щодо призначення даної експертизи, оскільки проходять строки притягнення до адміністративної відповідальності, які визначені у ст. 38 КУпАП, та відповідно до ст. 273 КУпАП у даних обставинах справи не має потреби у спеціальних знань. Також представник зазначила, що у разі якщо суд дійде до задоволення даного клопотання, то не заперечує щодо нього.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази, відповідно до яких, 24.02.2026 вона перебувала в автомобілі «DAEWOO Lanos» яким керував ОСОБА_1 , та сівши в авто, ОСОБА_1 почав дивитись назад, включив передачу і трішки здійснив рух з місця, однак, чи виїхало авто на смугу руху свідок не бачила. Автомобіль «Мітсубісі» свідок побачила вже після ДТП.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях , у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.
Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мовчана В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню, тому, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8 м. Вінниця, 21021). 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 8, 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мовчана В.В., про призначення у справі експертизи - задовольнити. 
Призначити у справі № 148/565/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, для вирішення таких питань: 
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду?
3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?
4.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
5.Чи є причинний зв`язок між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою?
Виконання експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
По закінченню проведення експертизи направити до Тульчинського районного суду Вінницької області висновок експерта. 
Постанову суду та матеріали справи направити для проведення експертизи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021, ЄДРПОУ: 24525055). 
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 18.05.2026.

Суддя: