справа № 208/6262/26
№ провадження 3/208/1332/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 червня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., при секретарі судового засідання Трусовій А.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , директора ТОВ «МТС - Бетон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний протокол №138/24-09 від 12 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В протоколі зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, акт №2041/04-36-09-13-05/40159233 від 12.05.2026 ТОВ «МТС – Бетон», код ЄДРПОУ 40159233, за період з 01.10.2020 по 31.12.2025 року, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 – директор ТОВ «МТС – Бетон», вчинив правопорушення перевіркою повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб з орендної плати встановлено неповне перерахування податку за період квітень 2023 – грудень 2025, нараховане, але не перераховане узгоджене податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 33614,12 грн. Перевіркою своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб ТОВ «МТС-Бетон» встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з орендної плати протягом грудня 2020 – грудня 2025 році на суму 55891,26 грн. Порушено пп.14.1.180 пункту 14.1. статті 14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, 168.15 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Головко О.В., також в судове засідання не з`явився, надано клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що обставини, викладені у протоколі №138/24-09 від 12.05.2026, стосуються періоду грудня 2020 – грудня 2025, і тому вважає, що тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплив ще до моменту розгляду справи судом, а зазначене правопорушення не можливо вважати триваючим, оскільки воно вважається вчиненим у момент, коли податок не був утриманий або не був перерахований до бюджету у встановлений строк, і надалі не супроводжується безперервним невиконанням обов`язку.
Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання останнього про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
До протоколу долучено витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТС – БЕТОН» від 12 травня 2026 року №2041/04-36-07-13-05 з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2020 по 31.12.2025, з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення пп.14.1.180 пункту 14.1. статті 14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, 168.15 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині неповної та несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, нараховане, але не перераховане узгоджене податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 33614,12 грн.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення – 12.05.2026, що є датою документальної позапланової виїзної перевірки та датою складання акту.
Разом з тим, суд не може погодитися, що зазначена дата є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строки накладення стягнення, визначені ч.2 ст.38 КУпАП.
Так, чинним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявлення таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Згідно п.170.1.5 ст.170 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), якщо орендар є фізичною особою, яка не є самозайнятою особою, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку - орендодавець. При цьому, такий орендодавець самостійно нараховує та сплачує податок до бюджету в строки, встановлені цим Кодексом для квартального звітного (податкового) періоду, а саме: протягом 40 календарних днів, після останнього дня такого звітного (податкового) кварталу, сума отриманого доходу, сума сплаченого протягом звітного податкового року податку та податкового зобов`язання за результатами такого року відображаються у річній податковій декларації.
Відповідно до вищезазначеного витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТС – БЕТОН» від 12 травня 2026 року №2041/04-36-07-13-05 з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення у період 01.10.2020 по 31.12.2025. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладено в протоколі №138/24-09 від 12 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 та яке полягає в неповній та несвоєчасній сплаті податку на доходи фізичних осіб, не є триваючим оскільки вважається скоєним у момент не перерахування та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Заводського районного суду міста Кам`янського, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, провадження слід закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан