Справа № 515/1070/26
Провадження № 3/515/1723/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.05.2021, орган, що видав 5624, рнокпп НОМЕР_3 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2026 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на озері Сасик на західній околиці с.Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області (контрольований прикордонний район), не маючи дозволу та використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме: 1 (одну) сітку ліскову довжиною 50 м, висотою 1 м та вічком (ячією) 50х50 мм, намагалася здійснити вилов водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «Відмовився від отримання».
Згідно з вимогами ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Тому суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , який знаючи про наявність щодо нього адміністративного протоколу за ч. 4 ст. 85 КУпАП, уникає від явки до суду та не повідомив про причину неявки, не подав будь-яких заяв. Таку поведінку суд розцінює як спосіб зволікання з розглядом справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про місце розгляду справи.
Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №162795 від 30.05.2026 року, згідно з письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі, намагався зловити рибу для домашніх потреб на оз.Сасик, проте нічого не впіймав, протокол підписав; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.05.2026; рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 30.025.2026; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 30.025.2026; довідкою-витягом щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України з прикордонних питань від 30.06.206; фото таблицею із зображенням ОСОБА_1 поряд із забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою вічком 50 мм довжиною 50 м та висотою 1 м.
За змістом пп.1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Згідно зі ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання, зокрема, монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову).
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачено ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
Крім того, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову за настає за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.4 ст.85 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Під час розгляду справи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушниці, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, яке буде достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Згідно зіст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.4 ст.85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.
Знаряддя лову: 1 (одну) сітку ліскову довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічком (ячією) 50х50 мм, який передано на зберігання до приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) відповідно до Протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів б/н від 30.05.2026 року - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова