Справа № 571/1267/26 
Провадження № 3/571/568/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
22 червня 2026 року    с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має 3 групу інвалідності, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 червня 2026 року встановлено, що 03 червня 2026 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст.150 СК України, по догляду за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання скоїла діяння, що містить ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, дитина без відома батьків їздила мопедом. Провела виховну годину з дочкою, обіцяє контролювати краще поведінку дитини.
Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП не досягла 16 років.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №752337 від 08.06.2026, рапортом інспектора СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Юлії Ражик, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Також суд враховує особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
З положень ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя          М.Я.Качмар