ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/13032/25 пров. № А/857/4914/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Мандзія О.П.,
Суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 380/13032/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя у І інстанції – Андрусів У.Б.,
дата ухвалення рішення – 05.01.2026,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складення повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025, виходячи з середньої заробітної плати за 2022, 2023 та 2024 роки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.06.2009 отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.05.2025 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Не погоджуючись із обчисленням розміру пенсії за віком, звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022-2024 роки, до якої додала документи для підтвердження обставин, зазначених у ній. За результатами розгляду заяви, за принципом екстериторіальності, ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії. Вважаючи рішення протиправним та таким, що порушує її право на належний соціальний захист, звернулася до суду з цим позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №380/13032/25 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 913090177277 від 13.06.2025 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 06.06.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.05.2025 пенсію за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2022, 2023, 2024 роки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що вказане судове рішення прийняте з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримувала пенсію за вислугою років, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при досягненні пенсійного віку та наявного трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» з 03.06.2009.
З 01.05.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до закону, розмір якої розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки (3764.40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115) – 8913,83 грн, яка враховується під час обчислення пенсії за вислугу років, що в повній мірі відповідає вимогам абзацу 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відтак, обчислення розміру пенсії, станом на 01.05.2025 проведено, виходячи із страхового стажу 41 рік 3 місяці 16 днів (пораховано по 30.04.2025). Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до ст. 25 Закону, становить 0,41250; індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 0,68723.
За таких обставин, підстави для застосування показника середньої заробітної плати (ддоходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки для розрахунку заробітної плати за нормами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування – відсутні, оскільки до 01.05.2025 позивач отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»
Апелянт просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у цій справі та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно з ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі = КАС України) справа розглядається у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XI «Про пенсійне забезпечення», що визнається сторонами.
Позивача з 01.05.2025 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що свідчить пенсійне посвідчення від 15.05.2025 серії НОМЕР_1 .
За твердженням позивача, вона 06.06.2025 звернулася із заявою до відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.05.2025, виходячи з середньої заробітної плати за 2022, 2023 та 2024 роки.
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення визначено ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
За результатами розгляду заяви співвідповідачем прийнято рішення №913090177277 від 13.06.2025 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 06.06.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За змістом рішення «06.06.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії, а саме застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком (звернення від 01.05.2025 №3065) відповідно до Закону.
За змістом частини першої статті 26 Закону право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років, та за наявності, зокрема у 2025 році не менше 32 роки страхового стажу.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року переведення на інший вид пенсії, передбачене виключно у разі переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та за умови додавання до страхового стажу не менше 24 календарних місяців (пункт 3 статті 45 Закону).
Враховуючи вищезазначене, підстави для застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки для розрахунку заробітної плати за нормами частини другої статті 40 Закону відсутні, оскільки в період до 01.05.2025 ОСОБА_1 отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону».
Вважаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки протиправним, позивачка пред`явила цей позов.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався тим, що рішення співвідповідача не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії з 01.05.2025, виходячи з середньої заробітної плати за 2022, 2023 та 2024 роки, то у межах спірних правовідносин заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Кіровоградській області та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення. Тому дії зобов`язального характеру щодо проведення перерахунку пенсії позивачки на має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що прийняв рішення – ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
ГУ ПФУ у Львівській області не розглядало заяву позивача, не приймало рішення, а тому відсутні підстави для покладання на нього обов`язку щодо здійснення перерахунку пенсії. Тому позовна вимога в частині покладення на відповідача зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.05.2025, виходячи з середньої заробітної плати за 2022, 2023 та 2024 роки, задоволенню не підлягає.
З урахуванням встановлених обставин справи та проведеного аналізу норм чинного законодавства України, з метою поновлення порушеного права позивача, зобов`язано співвідповідача перерахувати позивачу з 01.05.2025 пенсію за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2022, 2023, 2024 роки.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів керується таким.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ст. 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Згідно з ч. 3 статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Згідно з частиною 2 статті 40 Закону №1058-ІV передбачено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1+ Кз2+Кз3+...+Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Зі змісту наведених норм вбачається, що ч. 3 статті 45 Закону №1058-ІV регламентований порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного за цим Законом, на інший вид пенсії за цим же законом. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії за цим же законом є незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV.
Разом з тим, позивачка раніше отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до іншого Закону - Закону №1788-XII, який визначає інші підстави та порядок призначення пенсії.
Пенсія за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивачці раніше не призначалась, відтак, у цьому випадку не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший в межах дії Закону №1058-ІV.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі №876/5312/17 зазначила, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно з ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV.
Отримуючи пенсію за вислугу років, позивач не отримувала пенсію, передбачену Законом №1058-ІV, а тому, звернувшись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, вона використала право на призначення пенсії в солідарній системі відповідно до Закону №1058-ІV вперше.
Відмовляючи у обчисленні пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023, 2024, відповідач помилково ототожнив поняття "переведення на інший вид пенсії" та "призначення пенсії", внаслідок чого в розрахунку пенсії останнім неправомірно враховані показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні не за той період, як це мало б бути для пенсії, яка призначена вперше відповідно до Закону №1058-IV.
Відтак, позивачка має право на виплату пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.01.2019 у справі №577/2457/17 щодо аналогічних правовідносин.
З огляду на це, при призначенні у 2025 позивачці пенсії за віком відповідно до закону №1058-ІV повинен був бути застосований показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передували року звернення, а саме за 2022-2024. Враховуючи наведене, відмова відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022-2024, є протиправною, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 913090177277 від 13.06.2025 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 06.06.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Крім того, судом першої інстанції обрано належний спосіб захисту прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.05.2025 пенсію за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2022, 2023, 2024 роки.
Інші висновки суду першої інстанції відповідачем під сумнів не ставляться, а позивачем відповідної апеляційної скарги не подано. Отже у зазначеній частині рішення суду першої інстанції відповідно до приписів ст. 308 КАС України апеляційним судом не переглядається.
Підсумовуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №380/13032/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. П. Мандзій 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. Я. Качмар