Справа № 204/13513/25
Провадження № 2/204/1564/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П. 
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (місце розташування за адресою: 03038, м. Київ, ВУЛ. Івана Федорова, буд. 32А), в інтересах якого діє представник Сечко Сергій Володимирович ( адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, м.Київ, 01054) до  ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 розмірі 14 091,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2024 об 11 год. 40 хв. у м. Дніпро, по вул. Каруни, 131 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобівмарки «NissanQashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобумаки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригодитранспортні засоби отримали механічні ушкодження. Учасниками було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду(європротокол), відповідно до якого винуватцем ДТП визначено водія автомобіля «NissanQashqai», д.н.з.  НОМЕР_1 ОСОБА_1 .На момент дорожньо-транспортної пригодитранспортний засіб марки «HyundaiElantra»д.н.з.  НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «СК «УСГ» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-24-00060від 09.02.2024.Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся із заявою про настання страхового випадку, за результатами якої ПАТ «СК «УСГ» виплатило страхове відшкодування у розмірі 30 320,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №84930 від 23.10.2024. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «NissanQashqai», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом №219151975, у зв`язку з чим відшкодовано ПАТ «СКУСГ» суму у розмірі 16 229,27 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача, як особи, відповідальної за завданий збиток, у відшкодування ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 091,65 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень. Ухвалою Чечелівського районного судуміста Дніпра від 23.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.34).
Представник позивача адвокат СечкоС.В. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За положеннями ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст. 1188 ЦК України).
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).
Судом встановлено, що 04.10.2024 об11 год. 40 хв. у м. Дніпро, по вул. Каруни, 131відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобівмарки «NissanQashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобумаки «HyundaiElantra», державний номерний знак НОМЕР_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригодитранспортні засоби отримали механічні ушкодження. 
Із матеріалів справи вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди між його учасникамибуло складено повідомлення продорожньо-транспортну пригоду(європротокол), відповідно до якого винуватцем ДТП визначено водія автомобіля марки «NissanQashqai», д.н.з.  НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, а саме транспортним засобом «HyundaiElantra», державний номерний знак НОМЕР_2 .
На момент дорожньо-транспортної пригодитранспортний засіб марки «HyundaiElantra»д.н.з.  НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «СК «УСГ» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-24-00060від 09.02.2024.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «NissanQashqai», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом №219151975 діючим на 04.10.2024.
Із матеріалів справи вбачається, що 09.10.2024 власник пошкодженого автомобіля «HyundaiElantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 
Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визначено страховим випадком та ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 30 320,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 84930 від 23.10.2024 (а.с. 21).
Після чого, представник приватного акціонерного товариства«СК «УСГ`звернувся до страхової компанії відповідача ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно листа начальника відділу виплат Регіонального управління врегулювання страхових випадків від 26.11.2024 вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля HyundaiElantraд.н.з. НОМЕР_3 згідно Рахунку №879 від21.10.2024 ТзОВ "ДЕЛЬТА ГЛАС", становить 30320,92 грн. Також вказано, що коефіцієнт зносу замінених складових, згідно Методики ТЕОКТ3, становить 0,49, що дорівнює 10891,65 грн.Розрахунок суми страхового відшкодування:30320,92 грн. - 10891,65 грн. - 3200 грн. = 16229,27 грн. У зв`язку з чим, належна ПАТ «СК «УСТ» сума страхового відшкодування 16229,27 грн. буде перерахована на реквізити, вказані в Регресній вимозі (а.с.26).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
Разом з тим, за правилами ст.ст. 9, 12, 29, 32 Закону при визначенні розміру страхового відшкодування при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, страховиком не відшкодовується франшиза, якщо інше не передбачено договром та витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Відповідно до частин першої, другої статті22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Пунктом 32.7 частини 1статті32 Закону встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092(надалі Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Системний аналіз пункту 32.7 ч. 1ст. 32 Закону, ст. 22, абзацу 3п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6,8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.
При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у розмірі коефіцієнту зносу деталей транспортного засобу, що замінюються, повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Подібні правові висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі №420/998/18 (провадження №61-11714св19).
Відповідно до п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (далі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» п. 193.1ст. 193 Податкового кодексу України).
Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.
Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.
Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.
Страховик відповідача здійснив виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з урахуванням франшизи – 16 229,27 коп.
Залишок невідшкодованої шкоди становить 30 320,92 грн. – 16 229,27= 14 091,65 грн.
Надані позивачем докази свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості зносу деталей транспортного засобу та франшизи у розмірі 14 091,65, що не були включені страховою компанією до страхового відшкодування відповідно до вимог Закону.
Оскільки відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» після виплати відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 14 091,65.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.367,368,369,376,381- 384 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 на корить Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ: 30859524 суму страхового відшкодування у розмірі 14 091 (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна) гривня, 65 копійок та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ: 30859524, (місце розташування за адресою: 03038, м. Київ, ВУЛ. Івана Федорова, буд. 32А);
Представник - позивача - Сечко Сергій Володимирович ( адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054);
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя     С.В. Чудопалова