УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/7805/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи
у справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про стягнення 67 299,12 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, заявник), в якому просило стягнути з відповідача 67 299,12 штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу (нерухомого майна) від 18.07.2024 № GL19N1025527/2, а також 2 422,40 грн судового збору.
Господарський суд Сумської області рішенням від 10.11.2025 позовні вимоги задовольнив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2026, зокрема, рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2025 скасував, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.
АТ "Мегабанк" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, у якій просило, зокрема, оскаржувану постанову скасувати, а рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2025 залишити в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Верховний Суд ухвалою від 11.05.2026 відкрив касаційне провадження у справі № 910/7805/25 за касаційною скаргою АТ "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалив здійснити перегляд оскаржуваної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
До Верховного Суду від Фонду надійшла заява, у якій він просить, зокрема, постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи № 910/7805/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, у разі відмови у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та закритті судового засідання закрити письмове провадження у справі в частині проголошення та розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення у справі № 910/7805/25.
У заяві Фонд вказує, що матеріали справи містять документи з обмеженим доступом, справа має суспільний інтерес та преюдиційне значення для значної кількості пов`язаних судових проваджень. 
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з частиною першою якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 67 299,12 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятистаста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (1 514 000,00 грн).
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду з огляду на конкретні обставини справи вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.
Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14).
Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.
Надавши оцінку доводам, викладеним у заяві Фонду, ураховуючи конкретні обставини справи, а також можливість реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подання письмових заяв, клопотань, заперечень тощо, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду касаційної скарги АТ "Мегабанк" у справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Щодо заяви Фонду в частині закриття письмового провадження у справі в частині проголошення та розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення у справі Суд повідомляє таке.
Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанції визначено статтею 314 ГПК України, відповідно до частин першої, другої якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі; процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу, а згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства визначено Законом України "Про доступ до судових рішень", а рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" регулює питання відкритості судових рішень, а стаття 7 цього Закону визначає відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу.
З огляду на те, що матеріали справи № 910/7805/25 містять документи з обмеженим доступом, Суд повідомляє, що судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги АТ "Мегабанк" у цій справі буде підписане та розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до вимог чинного законодавства щодо доступу до судових рішень з урахуванням законодавчо встановлених обмежень.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.
2. Провести розміщення електронної форми повного судового рішення у справі № 910/7805/25 за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" у Єдиному державному реєстрі судових рішень з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про доступ до судових рішень".
3. Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині розгляду справи № 910/7805/25 у закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський