РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
12 травня 2026 р.  Справа № 640/29829/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ТРАНС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ТРАНС" (далі позивач, ТОВ "АТЛАНТ-ТРАНС" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 20.04.2021 року №51843, яким встановлено відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків;
2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки останнє не містить жодної належної мотивації, підстав та причин віднесення ТОВ "АТЛАНТ-ТРАНС". Звертає увагу, що позивач не здійснював фактичної передачі пального, а проводив лише операції з продажу талонів на пальне та має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, а на підставі оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ "АТЛАНТ-ТРАНС" критеріям ризиковості платника податку блокуються направлені позивачем податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних, що негативно впливає на господарську діяльність підприємства. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
28.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник заперечив проти задоволення позову та зазначив, що наявна у податкового органу інформація дозволяла зробити висновок про відповідність платника критеріям ризиковості, що і було враховано комісією ГУ ДПС під час розгляду питання. 
14.02.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення, у яких представник відповідача додатково зазначив про відсутність підстав для задоволення позову та долучив копію службової записки від 31.01.2022 № 385 Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у м. Києві.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 дану справу прийнято до провадження.
14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, у якій позивач наголосив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.01.2026 прийнято адміністративну справу до свого провадження (в межах суду).
23.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом попередньому. 
На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "АТЛАНТ-ТРАНС" зареєстровано як юридичну особу, дата запису 17.08.2006, основним видом діяльності (за код КВЕД) є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві.
20.04.2021 комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення № 51843 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "АТЛАНТ-ТРАНС" критеріям ризиковості платника податку.
Зі змісту вказаного рішення слідує, що у зв`язку з визнанням позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та включенням до переліку ризикових платників податків, оскільки позивачем протягом 2021 року зареєстровано податкові накладні в адресу контрагентів покупців на реалізацію підакцизного пального. При цьому, відповідно СЕАПРСЕ та Єран - 2019 протягом 2021 року реєстрацію акцизних накладних не здійснювало. Згідно інформаційного ресурсу ДПС України відсутня ліцензія на здійснення операцій з підакцизним пальним.
Вважаючи протиправним вищевказане рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правомірності такого рішення на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
В оскаржуваному рішенні зазначено «податкова інформація: ТОВ "АТЛАНТ - ТРАНС" протягом 2021 року зареєстровано податкові накладні в адресу контрагентів покупців на реалізацію підакцизного пального. При цьому, відповідно СЕАПРСЕ та Єран - 2019 протягом 2021 року реєстрацію акцизних накладних не здійснювало. Згідно інформаційного ресурсу ДПС України відсутня ліцензія на здійснення операцій з підакцизним пальним».
Водночас у рішенні не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. 
При цьому, як зазначає позивач, що ТОВ "АТЛАНТ - ТРАНС" отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за ідентифікаційним кодом 39292197, дата реєстрації 01.07.2019 з терміном дії до 01.07.2024. 
Більш того, позивач наголосив, що товариство не здійснювало реалізацію пального, а проводило операції з продажу талонів на пальне.
Водночас, суд не приймає до уваги надану представником відповідача службову записку від 31.01.2022 № 385 Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у м. Києві, оскільки така складена після прийняття оскаржуваного рішення та не вважається належним та достовірним доказом у розумінні норм ст. 73, 74 КАС України.
У свою чергу, за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Натомість, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Вищенаведене узгоджується з правовою позицієюВерховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.
У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Проте, відповідач не надав суду будь-яких доказів, які підтверджують правомірність винесення спірного рішення.
При цьому слід наголосити, що додаткові пояснення, у яких відповідач навів статистичні дані щодо переміщення пального в адресу покупців - контрагентів також судом до уваги не приймається, з огляду на неможливість ідентифікації відповідних операцій. Щодо доводів про реєстрацію позивачем акцизного складу, то посилання на дату такої реєстрації відсутні, що унеможливлює співставлення відповідних обставин до спірних правовідносин.
Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.04.2021 №51843 є необґрунтованим. При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
З огляду на вищевказане, спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
При вирішенні даної справи судом також враховується, що відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданих таким платником податків. Зокрема, з матеріалів справи слідує, що реєстрація направлених позивачем податкових накладних до ЄРПН зупиняється у зв`язку з визнанням позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Таким чином, оскаржуване рішення породжує правові наслідки для платника податків та підлягає оскарженню у судовому порядку.
Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначив, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4540,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2021 №51843 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ - ТРАНС" критеріям ризиковості платника податку. 
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ - ТРАНС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ - ТРАНС" за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Транс" (проспект Науки, буд. 42/1, м. Київ, 03028, ЄДРПОУ 32302884).
Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44116011).
Рішення суду складено 12.05.2026.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна