Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1026/26
Провадження № 3/382/446/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834654 від 03.05.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 03.05.2026 року о 10 год. 40 хв., в с. Засупоївка Бориспільського району Київської області, вул. Шевченка, 33, ОСОБА_1 косив біля свого подвір`я траву тримером, внаслідок чого вилетів камінь та розбив переднє праве скло автомобіля VW Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі в цей час, під час пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин нез`явлення в судове засідання не повідомив. Також подав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності та закрити провадження за відсутності події і складу правопорушення.
У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність у вказаній категорії справи не є обов`язковою. 
Потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву, відповідно до якої просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі; претензій до ОСОБА_1 не має.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення ААД № 834654 від 03.05.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 03.05.2026 року о 10 год. 40 хв., в с. Засупоївка Бориспільського району Київської області, вул. Шевченка, 33, ОСОБА_1 косив біля свого подвір`я траву тримером, внаслідок чого вилетів камінь та розбив переднє праве скло автомобіля VW Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі в цей час, під час пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; - схему місця ДТП від 03.05.2026 року; - заяви, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2026 року, яка просила прийняти міри до чоловіка, який косив траву, внаслідок чого вилетів камінь і пошкодив скло автомобіля; - заява потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2026 року, відповідно до якої остання просила не розглядати свої звернення до працівників поліції, оскільки будь-яких претензій не має та мати не буде; дане питання вирішено самостійно і вона просила себе та ОСОБА_1 в суд не викликати; - пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; довідка про належність ТЗ ОСОБА_2 ; рапорт поліції від 03.05.2026 року.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що він був учасником дорожнього руху у розумінні Правил дорожнього руху на час пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         М. М. Нарольський