Справа № 215/7910/25 
2/215/758/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І. 
секретар судового засідання - Коломыйчук К.Ю.
представник позивача - Потєшний А.Ю.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі – КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою, яку уточнено 08.10.2025, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за постачання теплової енергії.
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі є споживачами централізованого опалення та водопостачання, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.06.2025 року у розмірі 46312,79 грн. за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 року по 01.02.2025 року заборгованість в сумі 44 251,37 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017р. по 01.02.2025р. в розмірі 43 531,64 грн.; - плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.02.2025р. в розмірі 719,73 грн. Стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 року по 01.06.2025 року заборгованість в сумі 2061,42 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2025р. по 01.06.2025р. розмірі 1 993,90 грн.; плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2025р. в розмірі 67,52 грн. згідно розрахунку заборгованості, а також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав та доводів викладених у позовній заяві.
Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, його представник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.156), у задоволенні позову просить відмовити з підстав та доводів викладених у відзиві на позов, застосувати строк позовної давності. 
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.153,155), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заперечень, клопотань суду не надавав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 09.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням представника позивача витребувано з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг пл. Молодіжна. 1) інформацію про осіб (вказати ПІБ, дату народження), які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 01.04.2017 по 01.06.2025..
29.10.2025 на виконання ухвали суду в частині витребування, надійшла інформація щодо зареєстрованих осіб (а.с.56).
02.12.2025 в підсистемі електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (а.с.85-103), з підтвердженням про направлення копії позивачу. У відзиві представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 вказує, що починаючи з 09.02.2023 року ОСОБА_2 проходить військову службу у лавах ЗСУ і фактично не користується житлово-комунальними послугами, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . А з 10.02.2025 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки від 01.06.2025 року, яка була подана Позивачем разом з позовною заявою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Дієздатною особою з числа зареєстрований за даною адресою споживачів житловокомунальних послуг є ОСОБА_5 . Тобто, вважають, що заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії повинна стягуватися не тільки з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 а і з ОСОБА_5 . Також просять застосувати строк позовної давності, оскільки матеріали справи не містять доказів починаючи з 2017 року, які можуть підтвердити своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Враховуючи викладене, просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
09.12.2025 в підсистемі електронний суд надійшла відповідь на відзив (а.с.104-113), з підтвердженням про направлення копії відповідачу. З викладеними у відзиві на позов запереченнями і вказаними на їх користь доказами позивач не погоджується виходячи із наступного. Відповідач у відзиві вказує, що з 09.02.2023 р. фактично не проживає за адресою реєстрації, а з 10.02.2025 р. має зареєстроване місце проживання у Харківській області, що звільняє його від відповідальності за сплату житлово-комунальних послуг у цей період. У спірний період і по теперішній час, відповідач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 по 09.02.2025 р. були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 25.09.2025 р. та 24.10.2025 р. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, що встановлено ч. 3 ст. 9 вказаного Закону. Послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від знаходження у ній споживача. Таким чином, послуга теплопостачання є тою послугою, що надається до певного приміщення в першу чергу для забезпечення умов функціонування самого приміщення, його збереження і схоронність технічних властивостей, в другу чергу для забезпечення проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, і в останню чергу для використання споживачами, що мають право власності або користування таким майном. Проживання або не проживання у житловому приміщенні, до якого подається теплопостачання, не створює і не скасовує обов`язку для осіб, що несуть відповідальність за таке майно, щодо сплати поданої послуги теплопостачання. Той факт, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою, де обліковується заборгованість за теплопостачання, врахований позивачем при поданні уточненої позовної заяви від 30.09.2025 р., у зв`язку з цією обставиною, та здійснення позивачем перерахунку розрахунку заборгованості в частині відповідальності відповідача ОСОБА_2 . Щодо кола відповідачів у справі, зазначають, що якщо хтось із співкористувачів житловим приміщенням відмовляється брати участь у витратах, інші співвідповідачі житлового приміщення можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співкористувача відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з співкористувача, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено у постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 р. у справі №521/3743/17-ц. Щодо строків позовної давності, у березні 2020 р. позивач у даній справі звертався до суду за захистом свого порушеного права, зокрема із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заборгованості за теплопостачання, що обліковується за адресою АДРЕСА_1 і виникла за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2020 р. Відповідно до Ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 р. у справі №215/1720/20, заявнику відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання у спірній квартирі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 р. по 01.06.2025 р. в межах трирічного строку позовної давності з урахуванням дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом. Просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
21.01.2026 в підсистемі електронний суд від представника відповідача надійшла заява (а.с.114-119), з підтвердженням про направлення копії позивачу. В заяві просять застосувати строк позовної давності, вважають, що перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу, оскільки позивачем не надано доказів погодження між сторонами іншого строку. Вказують, що матеріали справи не містять доказів починаючи з 2017 року, які можуть підтвердити своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Також Позивачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому реалізувати право на стягнення з Відповідачів заборгованості в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності. Просять застосувати позовну давність до позовних вимог.
22.01.2026 в підсистемі електронний суд надійшли пояснення на заяву (а.с.120-124), з підтвердженням про направлення копії відповідачу. В поясненнях звернули увагу суду, що КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 по 01.06.2025р. в межах трирічного строку позовної давності з урахуванням дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Вислухавши доводи представника поивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 (з 14.03.1996 по теперішній час) та ОСОБА_2 (з 07.07.2008 по 10.02.2025) є споживачами послуг з централізованого постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,9-28,33,34), що не спростовано відповідачами. За період з 01.04.2017 року по 01.06.2025 року заборгованість складає 46312,79 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7-8,41-43). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.5,6), на час звернення до суду борг не погашено.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно ч. 6 ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа може мати кілька місць проживання.
Згідно п. 4. Постанови від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (діяла в період спірних правовідносин) громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язаніпротягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання.
Згідно п. 7 цієї Постанови від 2 березня 2016 р. № 207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Пунктом 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за послугу з централізованого постачання теплової енергії та плата за абонентське обслуговувння, що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.
Той факт, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою, де обліковується заборгованість за теплопостачання, врахований позивачем при поданні уточненої позовної заяви від 30.09.2025 р., у зв`язку з цією обставиною, та здійснення позивачем перерахунку розрахунку заборгованості в частині відповідальності відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У березні 2020 р. позивач у даній справі звертався до суду за захистом свого порушеного права, зокрема із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заборгованості за теплопостачання, що обліковується за адресою АДРЕСА_1 і виникла за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2020 р.
Відповідно до Ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 р. у справі №215/1720/20, заявнику відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання у спірній квартирі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .
Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 3 ст. 264 ЦК України визначено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Крім того Верховний Суд (Постанова від 10.11.2022 р. у справі №916/1224/21) зазначає про те, що 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої з урахуванням внесених до неї в подальшому змін, зокрема постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року та № 239 від 25 березня 2020 року, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено карантин на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.
У подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, безперервно продовжувалася згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 500 від 17 червня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року, № 760 від 26 серпня 2020 року, № 956 від 13 жовтня 2020 року, № 1236 від 09 грудня 2020 року, № 104 від 17 лютого 2021 року, № 405 від 21 квітня 2021 року, зокрема до 30 червня 2021 року
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (з урахуванням останніх внесених до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 928 від 19 серпня 2022 року), дія карантину на усій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, була продовжена до 31 грудня 2022 року.
Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України був доповнений, зокрема пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".
Зазначений Закон України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Отже на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, були продовжені. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування статей 256, 257, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року) викладені у постановах від 06 травня 2021 року у справі № 903/323/20, від 25 серпня 2021 року у справі № 914/1560/20, від 08 лютого 2022 року у справі № 918/964/20, від 31 травня 2021 року у справі № 926/1812/21, на які обґрунтовано послалася позивачка у касаційній скарзі.
Враховуючи викладене, і той факт, що дія карантинних заходів припинено лише 30.06.2023 р., а тому строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, і позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 3028,00 гривень (а.с.30,31).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідачів 3028,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.04.2017 року по 01.02.2025 року заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 44 251,37 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017р. по 01.02.2025р. в розмірі 43 531,64 грн.; - плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.02.2025р. в розмірі 719,73 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.02.2025 року по 01.06.2025 року заборгованість яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2061,42 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2025р. по 01.06.2025р. у розмірі 1 993,90 грн.; плата за абонентське обслуговування за період з 01.02.2025 р. по 01.06.2025р. в розмірі 67,52 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір по 1514,00 грн. з кожного на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено без проголошення 05.06.2026 року.

СУДДЯ: