Справа № 737/267/26 
Провадження № 2/737/279/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/267/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F94.13034.006874927. Згідно з договором передбачено всі істотні умови надання кредиту, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. 
Згідно з умовами Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 24220,00 грн під 16.50 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом у строки та в порядку, визначені графіком платежів. 
Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів надання (видачі) кредитних коштів.
Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач усупереч умовам Кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі, але не виключно проценти за користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою для звернення Позивача до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. 
11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № F94.13034.006874927. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № F94.13034.006874927. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №F94.13034.006874927 від 27.07.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 64544.19 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 24220,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 13365,29 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн, заборгованість за комісіями – 26958,90 грн, інфляційні збитки - 0.00 грн, нараховані 3% річних -0.00 грн. 
Просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № F94.13034.006874927 від 27.07.2020 у розмірі 64544,19 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. 
Позовна заява надійшла до суду 30.04.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю. від 07.05.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явленні позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині стягнення комісії за кредитним договором не визнала, надала довідку про наявність у неї статусу особи з інвалідністю ІІ групи, що звільняє її від сплати судового збору, заявила про завищений розмір витрат позивача на правничу допомогу, розмір яких дорівнює отримуваній нею пенсії за чотири місяці. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
27.07.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі - Страховий агент) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (надалі - Позичальник/Споживач/Страхувальник/Застрахована особа) було укладено Договір кредиту та страхування № F9413034.006874927, який підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 21). Тип кредиту- пенсійний, сума кредиту 24220,00 грн, процентна ставка 16,5% річних, змінювана, строк кредиту 30 місяців. Договором передбачено, що під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі – ДКБОФО, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку сплачується згідно з діючими Тарифами Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на веб-сайті Банку. Дата повернення Кредиту - 27.01.2023. Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 21006, 00 грн на рахунок Позичальника, який відкритий в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3213,93 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу Банку в розмірі 7%.
На підтвердження факту перерахування грошових коштів позичальнику надані ордери-розпорядження Акціонерного товариства «Ідея Банк», меморіальний ордер та виписка з банківського рахунку від 27.07.2020 на суму платежу 21006,00 грн та страхового платежу 3213,93 грн (а.с. 37, 50, 51).
11.12.2025 був укладений Договір факторингу № 11-12/25 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», за яким банк відступив позивачу права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № F94.13034.006874927 (а.с. 8-16). 
ОСОБА_1 значиться у реєстрі боржників № 1 від 11.12.2025 за № 4170, первинний договір № F94.13034.006874927, заборгованість за основним боргом 24220,00 грн, заборгованість за відсотками - 13365,29 грн, заборгованість за комісіями – 26958,90 грн, загальна сума заборгованості - 65544,19 грн (а.с. 17-20). 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Можливість нарахування кредитодавцем власних комісій передбачена п. 10 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». 
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують факт звернення відповідачки до банківської установи та отримання нею коштів у кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит». 
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.
Разом з тим, позовні вимоги задовольняються частково, виходячи з такогою
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з умов договору № F94.13034.006874927, чітко визначеними є розмір кредиту, страхового платежу та процентної ставки, відповідно, позичальник мав усвідомлювати ці умови кредитного договору та виконувати їх. 
Факт отримання кредитних коштів у розмірі 24220,00 грн ОСОБА_1 не заперечувала, в цій частині позовні вимоги ґрунтуються на договорі та є доведеними. 
У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки зазначено, що розмір процентів на 30 місяців складає 6333,71 грн (а.с. 21 зв)
Суд вважає за необхідне зазначити, що надана АТ «Ідея Банк» довідка – розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № F94.13034.006874927 розрахунку розміру процентів не містить, щодо процентів у ній зазначена тільки одна сума- 13365,29 грн, підстави для нарахування цієї суми не наведені (а.с. 52). 
При перевірці правильності нарахування відсотків суд виходить з того, що ОСОБА_1 платежів на погашення тіла кредиту та відсотків протягом строку дії кредитного договору та після переходу права вимоги до позивача не вчиняла, місячна процента ставка становить 16,5%: 12 = 1,375%, розмір процентів за 30 місяців користування кредитом має становити 24220 (тіло кредиту) х 1,375% х 30(місяців) = 9990,75 грн, тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню саме у такому розмірі.
Щодо заявлених до стягнення комісій, необхідно зазначити, що у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду вказала, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». На це вказав Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21.
Договір кредиту та страхування № F9413034.006874927 розміру комісії не визначає, містить посилання діючи тарифи банку, які суду не надані. При цьому, відсутні докази того, що ОСОБА_1 при укладенні договору була ознайомлена з діючими тарифами банку в цій частин та підписала їх. Однак, навіть за умови ознайомлення позичальника з тарифами, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, наведена у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки становила у вересні 2020 року 1019,73 грн, у жовтні 2020 року- 995,51 грн, що майже втричі перевищувало розмір процентів, нарахованих за користування кредитом, за відсутності жодного обґрунтування цих сум загальний розмір нарахованої комісії перевищує розмір наданого кредиту. Відповідно, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги заявлені безпідставно, не відповідають принципам розумності та справедливості і задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, стягненню підлягає тіло кредиту у заявленому розмірі та відсотки, розмір яких визначений судом. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1).
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольняються частково у розмірі 24220,00 (тіло кредиту) + 9990,75 грн (проценти) = 34210,75 грн, що становить 53 % від заявленого позову, розмір відшкодування судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог буде становити 1411,07 грн. Однак, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання з 15.02.2019 безстроково та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. 
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Якщо рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, то вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стороною позивача заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн. 
Як вбачається з матеріалів справи професійна правова допомога ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надавалася Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с. 28-35). Надання усної консультації оцінене у 4000 грн, складання позовної заяви – 12000 грн. 
Від відповідачки надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через неспівмірність, оскільки вони очевидно не відповідають розміру її доходу, а один аркуш позовної заяви оцінений адвокатом у 3200,00 грн, що засадам розумності не відповідає. 
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру і їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
Так, заявлений позов є стандартним, його правове обґрунтування ідентичне з позовами до інших боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позовна заява дійсно складає п`ять аркушів, інші матеріали справи - копії документів. За шість годин робочого часу адвокатське об`єднання вимагає сплатити 16 000,00 грн, у той час як погодинна мінімальна заробітна плата складає у 2026 році 52 грн. З урахуванням викладеного суд вважає що розмір компенсації витрат на правничу допомогу може становити 5000 грн, що відповідатиме засадам розумності та справедливості. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором № F94.13034.006874927 від 27.07.2020 у розмірі 34210 (тридцять чотири тисячі двісті десять) гривень 75 коп., з яких тіло кредиту - 24220,00 грн, проценти - 9 990,75 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,07 грн компенсувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 08.06.2026. 

Суддя Н. Ю. Рубаненко