Справа № 466/2555/26
Провадження № 3/466/1182/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,- 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В:
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №623265 від 24.03.2026, 24.03.2026 о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 3а, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме: з території військової частини, не дав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.2, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що він рухався на своєму транспортному засобі «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджав з військової частини на вул. Шевченка у м. Львові. Перед виїздом га головну дорогу він пересвідчився у відсутності інших транспортних засобів. Зазначає, що з правої смуги дорожнього руху його пропустив інший водій, з лівої смуги дорожнього руху автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 був далеко, тому він спокійно здійснював рух на головну дорогу, внаслідок чого водій марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав у бік його авто.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на своєму транспортному засобі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка у сторону центру м. Львова. Зазначає, що водій транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв справа на прилеглій території з наміром виїхати на головну дорогу по вул. Шевченка, проте, що він буде здійснювати рух не пропустивши його, оскільки він рухався по головній дорозі він не передбачив. Таким чином, уникнути зіткнення у нього не було, оскільки водій «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 різко виїхав на головну дорогу, створивши йому перешкоду, а об`їхати його у даній аварійній ситуації, яку створив водій «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 не виявилося можливим, оскільки по зустрічній смузі руху рухався інший автомобіль, внаслідок чого і відбувся наїзд його автомобіля в автомобіль водія «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 . 
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623265 від 24.03.2026; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2026;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. 
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.2, 10.1 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 3а, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме: з території військової частини, не дав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Р.  Б.  Єзерський