Справа № 216/2597/24
провадження 2/216/227/26

РІШЕННЯ
іменем України

26 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору– Товарна Біржа « Универсал – Центр», про визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд, –

ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 , який на момент смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , іншим спадкоємцем за законом після смерті батька – є рідний брат – ОСОБА_5 , який відмовився від спадщини після смерті батька на користь брата – позивача по справі. 
Після смерті батька залишилося спадкове майно житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі договору купівлі – продажу, укладеного 28 квітня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори – Садовніковою Т.О., за реєстровим номером 1-2047, згідно до якого ОСОБА_4 придбав у власність у ОСОБА_6 2\3 частки глинобитного жилого будинку, житловою площею 43, 63 кв. м., загальною площею 65, 58 кв.м., сараїв Б, В, Д, гараж Г, договір зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке БТІ», а також, договору купівлі – продажу, укладеного 20 вересня 2000 року, зареєстрованого на товарній біржі « УНИВЕРСАЛ ЦЕНТР» між ОСОБА_3 , який діє на підставі договору від 31 січня 2000 року між Державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі та ТБ « УНИВЕРСАЛ –ЦЕНТР» від імені державної податкової інспекції, та ОСОБА_4 , згідно до якого, спадкодавець придбав 1\3 частину домоволодіння, яке в цілому складається з глинобитного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , договір зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується реєстраційним штампом на примірнику договору та земельна ділянка, набута на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого виконкомом Криворізької міської ради у Дніпропетровській області на підставі рішення Виконкому Криворізької міської ради № 342 від 12 серпня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 7305, площею 0, 0245 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 1211000000:08:425:0027. 
Батько позивача, - ОСОБА_4 помер, на момент смерті він був зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
Разом зі спадкодавцем на момент смерті в спадковому будинку були також зареєстровані дружина та діти. Після смерті спадкодавця, позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу – Пахомової Н.І., з заявою про прийняття спадщини, дружина та син покійного, надали нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь позивача, після спливу визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття або відмови від спадщини, приватним нотаріусом КРНО Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. позивачу було видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, від 20 березня 2024 року за реєстрованим номером 794, але, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, позивачу було відмовлено, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку з тим, що, правовстановлюючим документом на 1\3 частку житлового будинку з господарчими побудовами в АДРЕСА_1 , є договір купівлі – продажу, зареєстрований на товарній біржі « Універсал- Центр» 20 вересня 2000 року за реєстровим номером 237, зареєстрований в Криворізьке бюро технічної інвентаризації», 15.11.2000 року в реєстрову книгу за № 5 доп 207-заис 1239 через те, що, станом на 20.09.2000 року згідно вимог 227 Цивільного Кодексу УРСР ( 1963 року), договір купівлі – продажу жилого будинку ( його частини) обов`язково мав бути посвідчений нотаріально, натомість, правовстановлюючий документ на 1\3 частку житлового будинку з господарськими побудовами, а саме: договір купівлі – продажу, зареєстрований на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 за р. 237, не відповідає вимогам чинного законодавства, що діяльно на час купівлі частки нерухомого майна 20.09.2000, а також, неможливо встановити обсяг спадкового майна, оскільки згідно до технічного паспорту, виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ» та відомості про технічний стан об`єкту нерухомого майна, на будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 буда здійснена реконструкція, а саме загальна площа будинку А-1 змінилась з 65, 7 кв. м. на 41, 2 кв. м., а житлова змінилась з 43, 7 кв. .м. на 24, 4 кв. м, змінено призначення сараю Б на літню кухню Б, збудовано сарай Ж та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадковий будинок.
І. Стислий виклад позиції учасників справи. 
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , участі не брав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, його представник адвокат Кафтасьєва Г.В. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи без її участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з ’явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, відповідач ОСОБА_2 подала заява про визнання позову, відповідач ОСОБА_3 про час дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з?явилась.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товарна біржа « Универсал-центр» про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з?явився, заяв та клопотань до суду не надано. 
ІІ. Рух справи. Заяви. Клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року вирішено питання про витребування доказів від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І., копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509\0\15-24, яким суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказаною ухвалою, прийнято справу до провадження судді Цимбалістенко О.В. та призначено здійснювати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони повідомлені про час та дату судового засідання та подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, суд проходить до висновку про задоволення позовних вимог .
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер – ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 209, свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .
Позивач - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що, підтверджуються свідоцтвом про народження, згідно до якого, в графі батько вказаний « ОСОБА_4 », актовий запис про народження № 553. 
На момент смерті – спадкодавець – ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , відповідачем по справі, шлюб зареєстрований 20 січня 1960 року народження, актовий запис про шлюб № 707, ОСОБА_2 , подала заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь сина – ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведена приватним нотаріусом КРНО Пахомовою Н.І., спадкова справа надійшла до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів. 
Рідний брат позивача – ОСОБА_5 , відмовився від спадщини після смерті батька на користь брата – позивача по справі, про що ним подана заява до приватного нотаріуса Пахомової Н.І., що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом КРНО Пахомовою Н.І., спадкова справа надійшла до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів. 
Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі договору купівлі – продажу, укладеного 28 квітня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори – Садовніковою Т.О., за реєстровим номером 1-2047, згідно до якого ОСОБА_4 придбав у власність у ОСОБА_6 2\3 частки глинобитного жилого будинку, житловою площею 43, 63 кв. м., загальною площею 65, 58 кв.м., сараїв Б, В, Д, гараж Г, договір зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується реєстраційним посвідченням та договору купівлі – продажу, укладеного 20 вересня 2000 року, зареєстрованого на товарній біржі « УНИВЕРСАЛ ЦЕНТР» між ОСОБА_3 , який діє на підставі договору від 31 січня 2000 року між Державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі та ТБ « УНИВЕРСАЛ –ЦЕНТР» від імені державної податкової інспекції, та ОСОБА_4 , згідно до якого ОСОБА_4 придбав 1\3 частину домоволодіння, яке в цілому складається з глинобитного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , договір зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується реєстраційним штампом на примірнику договору, земельна ділянка, належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого виконкомом Криворізької міської ради у Дніпропетровській області на підставі рішення Виконкому Криворізької міської ради № 342 від 12 серпня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 7305, площею 0, 0245 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 1211000000:08:425:0027. 
20 березня 2024 року приватним нотаріусом КРНО Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. видано позивачу ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку за реєстрованим номером 794, площею 0, 0245 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 1211000000:08:425:0027. 
Натомість, у видачі свідоцтва про право спадщину за законом на житловий будинок, позивачу нотаріусом було відмовлено, про що 20 березня 2024 року приватним нотаріусом КРНО Дніпропетровської області, Пахомовою Н.І. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 20 березня 2024 року, у зв`язку з тим, щ, правовстановлюючий документ на 1\3 спадкового житлового будинку, а саме, договір купівлі – продажу, зареєстрований на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 за р. 237, не відповідає вимогам чинного законодавства, що діяльно на час купівлі частки нерухомого майна 20.09.2000 та неможливо встановити обсяг спадкового майна та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом. 
За життя, спадкодавець – ОСОБА_2 заповіт не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який претендує на оформлення права власності на спадковий будинок. 
ІV. Норми права, які застосовує суд та мотиви їх застосування.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєї власністю. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) за договором купівлі – продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець, зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) договір купівлі – продажу жилого будинку повинен бути посвідчений нотаріально, якщо однією хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках , зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбачених ст. 48 цього кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального оформлення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення не вимагається.
Законом України « Про Товарну біржу» встановлює, що в разі посвідчення та реєстрації договору на товарній біржі, даний договір не потребує нотаріального посвідчення..
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За вказаних обставин, враховуючи такий загальний принцип засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо визнання договору купівлі – продажу 1\3 частини домоволодіння від 20 вересня 2020 року, посвідченого на товарній біржі, дійсним.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
У статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і е припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за законом або за заповітом. 
Відповідно до статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права та процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний захист юридичного захисту в національному органі. При цьому, під ефективним засобом ( способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. 
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 2-рп\2003 зазначив про те, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. 
Отже, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння є обґрунтованими та підлягають задоволенню оскільки в інший спосіб позивач не має можливості захистити свої порушені прав, таким чином суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом. 
V. Судові витрати.
Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач просив не розподіляти судові витрати. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 15-16, 316, 317, 321, 1217-1221, 1269-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-77, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товарна біржа « Универсал-центр» про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити. 
2.Визнати дійсним договір купівлі – продажу 1\ 3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 вересня 2000 року, зареєстрований за номером 237, укладений між ОСОБА_3 , який діє на підставі договору від 31 січня 2000 року між Державною податковою інспекцією в місті Кривому Розі та ТБ «УНИВЕРСАЛ – ЦЕНТР» та ОСОБА_4 .
3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А» загальною площею 41, 2 кв. м., житловою 24, 4 кв. м., літня кухня Б, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, замощення І, водо колонка ІІ, огорожа № 4-6. 
4.Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору: товарна біржа « Универсал –центр», код ЄДРПОУ 30498784, 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 8.
Рішення складено 26 лютого 2026 року.

Суддя         О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО