Справа №295/10163/26
Категорія 307
3/295/2459/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.06.2026 о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що мав місце побутовий конфлікт. Провадження у справі просив закрити.
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілої та її заяву до поліції, форму оцінки ризиків та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом. 
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, ОСОБА_1 не опитано, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались та не опитувались, будь-яких відео-доказів, у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, ТЗП не виносився.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ