Справа № 706/1074/25 
8/706/8/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Христинівський районний суду Черкаської області 
в складі головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В., за участі представника Христинівської міської ради Швеця О.В., адвоката заявника Задояного Ю.В., в режимі відеоконференцї від Уманської окружної прокуратури Микитовського С.О., розглянувши заяву Христинівської міської ради Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -      
ВСТАНОВИВ:
Представник Христинівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення за нововиявленими обставинами покликаючись на те, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня її смерті включно.      
Відповідно до інформації здобутої Христинівською міською радою у житловому будинку по АДРЕСА_1 який залишився після смерті ОСОБА_3 з 2011 року і по даний час проживає ОСОБА_4 , який не був залучений до розгляду справи, окрім того, Христинівській міській раді не було відомо, що позивач на час розгляду справи був одружений, дана обставина була встановлено Уманською окружною прокуратурою.
Просить суд, скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.          22.04.2026 року відкрито провадження в справі за заявою Христинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 22.05.2026 року залучено до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Уманську окружну прокуратуру Черкаської області. 
У судовому засіданні представник Христинівської міської ради просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Задояний Ю.В., не заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 за нововиявленими обставинами, оскільки про існування обставин на які посилається Христинівська міська рада їм відомо не було.   
У судовому засіданні представник Уманської окружної прокуратури просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки нововиявлені обставини були фактично з`ясовані прокуратурою і не були відомі суду під час розгляду справи, бездіяльність Христинівської міської рада Черкаської області призвела до неповноти з`ясування всіх обставин. 
Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня її смерті включно.
Таким чином, судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня її смерті включно, однак не було відомо про те, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 з 2011 року і по даний час проживає ОСОБА_4 , який не був залучений до розгляду справи, не було відомо, що позивач на час розгляду справи був одружений. 
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).       
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.  
Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.             Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).         
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Законодавче регулювання обгрунтовується тим, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вважається видом перегляду, в якому немає помилки суду при первісному розгляді справи, а нововиявлені обставини мають об`єктивний хараткер, саме тому й повноваження щодо перегляду належать не суду вищої інстанції, як це матиме місце при апеляційному та касаційному видах перегляду, а суду, який ухвалив рішення по суті справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що при постановленні рішення суду від 06.11.2025 вищевказані обставини внаслідок бездіяльності Христинівської міської ради Черкаської області не досліджувались й не приймались до уваги, оскільки не були відомі суду, що впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у цьому рішенні, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Оскільки судом встановлено, що нововиявлені обставини зазначені відповідачем спростовують доводи позивача, відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, у зв`язку з спростуванням обставин, встановлених судом під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня її смерті включно та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлено факту, що має юридичне значення - факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня її смерті включно.
Керуючись ст. 429 ЦПК України,-             УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача Христинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі №706/1074/25 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. 
У задоволені позову ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.   
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.     
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 18.06.2026.

Суддя        Михайло ОРЕНДАРЧУК