243/3997/26
3/243/1748/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 квітня 2026 року        м. Слов`янськ 
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної Гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Костянтинівка, Донецька область, військовослужбовця НГУ військова частина НОМЕР_1 , водія, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 453625 від 11.04.2026 року зазначено, що 11.04.2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час перебування на місці дислокації 1 автомобільної роти по АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння, з використанням газоаналізатора «АлкоФор 307» № Q2201100363, встановлено: позитивна проба стану алкогольного сп`яніння – 0,34‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.
Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння визначений ст. 266-1 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою КМУ від 12.01.2024 № 32, та Порядком, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Проте слід зазначити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.
Відповідно до змісту протоколу серії НГУ № 453625 від 11.04.2026, обставини правопорушення мали місце 11.04.2026 року о 21 год. 30, хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 16 Розділу V Наказу МОУ № 241 «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів», з метою забезпечення достовірності результатів огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного, який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, уповноважена посадова особа забезпечує доставлення на проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 202 від 11.04.2026 року, огляд було проведено 11.04.2026 року о 23 год. 50 хв..
Оскільки правопорушення зафіксовано о 21 год. 30 хв., а огляд проведено о 23 год. 50 хв., час між виявленням правопорушення та проведенням огляду склав 2 години 20 хвилин.
Згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП та п. 15 Розділу V Наказу МОУ № 241, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та цього Порядку, вважаються недійсними.
Оскільки медичний висновок від 11.04.2026 є недійсним через порушення процедури його проведення, він не може бути прийнятий судом як належний доказ вини ОСОБА_1 , а інших доказів перебування особи у стані сп`яніння 11.04.2026 матеріали справи не містять.
З огляду на зазначене, оскільки встановлений законом порядок огляду на стан сп`яніння не був дотриманий, а медичний висновок згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсним, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду 
Донецької області Д. В. Воронков