ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/199/26
Провадження №2/338/456/26
28 травня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог
11 лютого 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».
17 січня 2025 року ОСОБА_1 підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № CMDPI-3690502, відповідно до якої прийняв умови Публічної пропозиції Банку, Правил банківського обслуговування фізичних осіб, тарифів, заяв, додатків та додаткових договорів/угод до них, які у сукупності становлять Договір банківського обслуговування.
У подальшому, 19 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень 00 коп. строком до 19 травня 2029 року під 29,00 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов договору, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору, заяви та тарифів Банку.
Позивач зазначає, що факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується випискою по рахунку, яка підтверджує перерахування та зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22 грудня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 153 969 гривень 15 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 140 077 гривень 08 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 7 269 гривень 82 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 13 892 гривні 07 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13 558 гривень 19 коп. 
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. № 114/5-718757 від 22 грудня 2025 року, якою відповідачу було надано можливість добровільно врегулювати заборгованість у позасудовому порядку. Проте вимога у визначений строк виконана не була.
З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556 від 19 лютого 2025 року в розмірі 153 969 гривень 15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 140 077 гривень 08 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 892 гривні 07 коп.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 328 гривень 00 коп.
ІІ. Позиція учасників справи
Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У поданій 07 травня 2026 року заяві позивач просив розглянути справу за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів погашення заборгованості або заперечень проти розрахунку позивача суду не надав.
З урахуванням положень статей 128, 130, 131 ЦПК України суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІV. Установлені судом фактичні обставини та правова оцінка
Суд, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємного зв`язку, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 17 січня 2025 року ОСОБА_1 підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № CMDPI-3690502, відповідно до якої прийняв умови Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та висловив повну і беззастережну згоду з її умовами.
Зі змісту Заяви про акцепт убачається, що відповідач визнав, що Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», тарифи, заяви разом з усіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності становлять Договір банківського обслуговування.
19 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556.
За умовами зазначеної Заяви-Договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень 00 коп. зі строком кредитування 51 місяць, тобто до 19 травня 2029 року, із фіксованою процентною ставкою 29,00 % річних.
Також матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» та графік платежів, відповідно до яких загальний розмір кредиту становить 150 000 гривень 00 коп., строк кредитування - 51 місяць, загальні витрати за споживчим кредитом становлять 112 519 гривень 62 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 262 519 гривень 62 коп., реальна річна процентна ставка - 33,17 %.
Згідно з умовами кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися щомісячно ануїтетними платежами відповідно до графіка платежів. Відповідач зобов`язався забезпечувати наявність коштів для погашення кредиту, процентів та інших платежів у визначені договором строки.
Факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 150 000 гривень 00 коп. підтверджується випискою по рахунку, яка відображає зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача 19 лютого 2025 року. Суд вважає цей доказ належним і допустимим, оскільки він безпосередньо підтверджує виконання Банком свого обов`язку з надання кредиту.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що укладена між сторонами Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» є недійсною, неукладеною або такою, що не породжує правових наслідків.
Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.
Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він уважається укладеним у письмовій формі.
Надані суду документи свідчать, що Заява про акцепт Публічної пропозиції/Угода № CMDPI-3690502, Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556, Паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані із використанням електронного підпису. Протоколи створення та перевірки електронного підпису підтверджують справжність підписання відповідних електронних документів.
Отже, суд доходить висновку, що між сторонами було належним чином укладено кредитний договір у письмовій електронній формі, а відповідач був ознайомлений з істотними умовами кредитування, розміром кредиту, строком його повернення, процентною ставкою та графіком платежів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, є кредитними та регулюються, зокрема, главою 71 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що Банк виконав свій обов`язок за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 150 000 гривень 00 коп.
Водночас відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, не здійснював у повному обсязі щомісячне погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 грудня 2025 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 153 969 гривень 15 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 140 077 гривень 08 коп.; заборгованості за відсотками - 13 892 гривні 07 коп. 
При цьому прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7 269 гривень 82 коп. та прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 13 558 гривень 19 коп. є складовими відповідних загальних сум заборгованості, а не окремими додатковими платежами, що виключає подвійне стягнення.
У матеріалах справи наявна вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-718757 від 22 грудня 2025 року, адресована ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Зі змісту цієї вимоги вбачається, що Банк вимагав дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів у сумі 153 969 гривень 15 коп.
Вимога була підписана уповноваженою особою Банку з використанням електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Оцінюючи доводи позивача щодо наявності підстав для дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, суд враховує, що відповідно до умов Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556 від 19 лютого 2025 року кінцевий строк кредитування визначено до 19 травня 2029 року. Разом з тим зазначений строк є загальним строком користування кредитними коштами, погодженим сторонами за умови належного виконання позичальником своїх грошових зобов`язань, зокрема щодо своєчасного внесення щомісячних платежів у строки та розмірах, визначених кредитним договором і графіком платежів.
Саме по собі визначення кінцевого строку кредитування до 19 травня 2029 року не позбавляє кредитора права вимагати дострокового повернення кредиту у разі порушення позичальником умов договору. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, допустив прострочення повернення чергових платежів за кредитом та сплати процентів, унаслідок чого станом на 22 грудня 2025 року утворилася прострочена заборгованість. Отже, поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним умов кредитного договору, що є порушенням зобов`язання у розумінні статей 610, 611 ЦК України.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, наведені положення закону підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки кредитним договором передбачено повернення кредиту частинами шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів.
Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» направило відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань. Зазначена вимога відповідає умовам договору та положенням частини другої статті 1050 ЦК України, оскільки була зумовлена саме простроченням відповідачем виконання чергових платіжних зобов`язань.
За таких обставин суд дійшов висновку, що звернення Банку з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів не є односторонньою зміною строку кредитування чи інших істотних умов договору, а є реалізацією передбаченого законом та договором права кредитора у зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань. Відповідач доказів виконання вимоги Банку, погашення простроченої заборгованості, відсутності підстав для дострокового стягнення кредиту або неправильності розрахунку заборгованості суду не надав.
Таким чином, оскільки відповідач вимогу Банку не виконав, заборгованість не погасив, доказів повного чи часткового погашення боргу суду не надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором.
Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, факт отримання кредитних коштів, правильність розрахунку заборгованості або розмір заявленої до стягнення суми, відповідачем не подано.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статей 76, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, допустимими - докази, отримані у порядку, встановленому законом, достовірними - докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми - такі, які у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредиту, невиконання відповідачем обов`язку щодо належного повернення кредиту та сплати процентів, а також обґрунтованість заявленого до стягнення розміру заборгованості.
Враховуючи викладене, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328 гривень 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 23093 від 02 лютого 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328 гривень 00 коп.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128, 131, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41760932115556 від 19 лютого 2025 року в сумі 153 969 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 15 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 140 077 (сто сорок тисяч сімдесят сім) гривень 08 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 13 892 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 07 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або якщо справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 28 травня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, юридична та поштова адреса: 01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя: