справа № 361/1162/26
провадження № 3/361/416/26
08.04.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:
04 лютого 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
Вивчивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, справу № 361/1162/26 провадження № 3/361/416/26, справу № 361/1164/26 провадження № 3/361/417/26, справа № 361/1166/26 провадження № 3/361/417/26, об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/1162/26 провадження № 3/361/416/26.
15 січня 2026 року, ОСОБА_1 будучи притягненою до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, повторно протягом року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та створення умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у антисанітарних умовах: безлад, бруд, розкидані речі, брудна постільна білизна, затхле повітря. 
Крім того, 15 січня 2026 року, ОСОБА_1 будучи притягненою до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, повторно протягом року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та створення умов проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у антисанітарних умовах: безлад, бруд, розкидані речі, брудна постільна білизна, затхле повітря.
Крім того, 15 січня 2026 року, ОСОБА_1 будучи притягненою до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, повторно протягом року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та створення умов проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у антисанітарних умовах: безлад, бруд, розкидані речі, брудна постільна білизна, затхле повітря.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною другою статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.03.2026 та 08.04.2026 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке. 
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, згідно з якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Неналежне виконання таких обов`язків означає, зокрема, бездіяльність батьків, у результаті якої не забезпечуються належні умови виховання дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 
№ 964944 від 15 січня 2026 року, ВАД № 964946 від 15 січня 2026 року, ВАД № 964948 від 15 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, актом обстеження умов проживання № 29 від 15 січня 2026 року
Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність подій і складів правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у справі.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення повторно протягом року, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш сурових адміністративних стягнень в межах санкції вказаної норми КУпАП не убачається.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено.
Керуючись пунктом 1 статті 24, статтями 26, 36, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 в одне провадження, справу № 361/1162/26 провадження № 3/361/416/26, справу № 361/1164/26 провадження № 3/361/417/26, справа № 361/1166/26 провадження № 3/361/418/26, присвоїти їм загальний номер справи № 361/1162/26 провадження № 3/361/416/26.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин