печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27554/26-к 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100000001039 від 15.08.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 68 Конституції України громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: 
обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи; 
вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час.
Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено загальну мобілізацію, яку продовжено і діє на даний час.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_3 , діючи як приватна особа, отримавши раніше при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах соціальні зв`язки в суспільстві, зокрема й серед співробітників підрозділів Служби безпеки України та користуючись ними, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня 2025 року, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за безперешкодне та успішне проходження конкурсу кандидата та подальше призначення на посаду до органів та підрозділів Служби безпеки України.
З цією метою ОСОБА_3 розповсюдив серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у нього зав`язків серед керівництва Служби безпеки України та можливостей сприяння у працевлаштуванні до органів та підрозділів Служби безпеки України, забезпечуючи безперешкодне проходження відбору та спеціальної перевірки кандидатом на посаду. 
На ряду з цим, з метою релазіації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 повідомляв, що у зв`язку із введеним воєнним станом на території України, на теперішній час працевлаштуватись до Служби безпеки України майже неможливо, пояснюючи це тим, що кожен кандидат проходить жорсткий відбір та спеціальні перевірки, які без знайомств пройти не вдасться.
В середині серпня, приблизно 12-13 серпня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в ході розмови, повідомив своїй знайомій, ОСОБА_6 , що він має зв`язки з впливовими посадовими особами Служби безпеки України, користуючись якими може посприяти у працевлаштування до органів та підрозділів Служби безпеки України. Під час цієї розмови, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що зараз призначитись на посаду до Служби безпеки України майже неможливо через жорсткий відбір та комплексну спеціальну перевірку, яку повинен пройти кандидат на посаду. 
Пізніше, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.08.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавшись від своєї знайомої ОСОБА_6 про ОСОБА_3 та його тісні знайомства з впливовими посадовими особами Служби безпеки України, а також наявність у останнього можливості сприяння у працевлаштуванні до органів Служби безпеки України, попросив поцікавитись у ОСОБА_3 про особливості процедури відбору кандидатів та призначення на посаду до Служби безпеки України. 
Так, 13.08.2025, ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_6 , отримав інформацію про бажання працевлаштуватись до органів Служби безпеки України її знайомого - ОСОБА_7 , відтак, усвідомлюючи нагальну потребу останнього у офіційному працевлаштуванні до органів Служби Безпеки України, що обумовлено введенням військового стану на території України, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе та третьої особи у розмірі 25 000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленою на даний час уповноваженою службовою особою Служби безпеки України, про працевлаштування ОСОБА_7 до штату вказаного державного органу, про що він повідомив ОСОБА_6 та запропонував зв`язатись з ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, 13.08.2025 звернулася із заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .
Пізніше, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.08.2025, в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 , який використовував мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який використовував мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, останній повідомив, що перед призначенням на посаду до органів Служби безпеки України, ОСОБА_7 необхідно пройти процедуру відбору, спеціальної перевірки. 
При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи мету власного збагачення за чужий рахунок, користуючись можливістю впливу на прийняття невстановленою на даний час службовою особою Служби безпеки України, повідомив ОСОБА_7 про готовність сприяти в успішному проходженні процедури відбору кандидатів на посаду, спеціальної перевірки та подальшому прийнятті на службу до Служби безпеки України за надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 25 000 доларів США, пояснивши ОСОБА_7 , що в разі відмови, працевлаштуватись до Служби безпеки України останньому не вдасться. 
Під час цієї ж розмови, ОСОБА_3 , пред`явив вимогу передати грошові кошти у сумі 25 000 доларів США ОСОБА_7 , визначивши чіткі умови, а саме: ОСОБА_7 перед подачею документів на первинну перевірку кандидата на службу до Служби безпеки України, повинен передати першу частину грошової винагороди у сумі 15 000 доларів США, а другу частину - 10 000 доларів США, ОСОБА_7 необхідно буде передати ОСОБА_3 відразу після працевлаштування.
Так, ОСОБА_3 , на виконання раніше виниклого вказаного вище злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх настання, запевнив ОСОБА_7 у тому, що за обумовлену суму грошової винагороди в розмірі 25 000 доларів США, він вплине на невстановлену на даний час уповноважену службову особу Служби безпеки України, яка прийме рішення про безперешкодне проходження відбору кандидата на посаду та спеціальну перевірку, а також подальше призначення на посаду до органу Служби безпеки України. 
Продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним прямим умислом, ОСОБА_3 , користуючись наявними соціальними зв`язками та можливістю впливати на прийняття рішень неустановленою на даний час уповноваженою посадовою особою Служби безпеки України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, шляхом одержання від ОСОБА_7 для себе та третьої особи неправомірної вигоди, діючи як приватна особа, попросив, особу матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, зустрітись з ОСОБА_7 у визначеному місці та отримати копії документів останнього, на що останній погодився.
Одночасно з цим ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно зустрітись із представником Служби безпеки України та передати власну копію паспорта громадянина України та дипломів, атестатів про отримання освітнього ступеню до моменту участі у відборі як кандидата на посаду до органу Служби безпеки України, на що ОСОБА_7 , погодився.
В подальшому, 22.08.2025 близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_3 зустрівся поблизу Київського національного університету театру, кіно і телебачення ім. Івана Карпенка-Карого, за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 40, із раніше невідомою йому особу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, якому передав копії паспорта громадянина України на своє ім`я та диплому про отримання освітнього ступеню, виконуючи вимоги ОСОБА_3 , розуміючи, що у іншому випадку пройти відбір кандидата на посаду до Служби безпеки України, окрім як за сприяння ОСОБА_3 , в нього не вийде.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які діяли під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3 , 15.10.2025 о 17 год. 10 хв., з метою обговорення подробиць працевлаштування в органи СБУ, зустрілись в ресторані готелю «Опера», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 53. В ході спілкування ОСОБА_3 , ще раз підтвердив, що він має тісні зв`язки із керівником, який займає відповідальне становище, а саме начальником 4 управління СБУ на ім`я ОСОБА_9 , у зв`язку з чим має можливість влаштувати ОСОБА_8 , до одного з відділів 4 управління СБУ. Крім цього, ОСОБА_3 , повідомив, що ОСОБА_8 , нібито, пройшов спеціальну перевірку та для подальшого працевлаштування необхідно заплатити 15 000 доларів США. В ході спілкування ОСОБА_3 , повідомив, що ОСОБА_8 , що необхідно передати вище вказані грошові кошти ОСОБА_6 , до 16.10.2025, яка в свою чергу за вказівкою ОСОБА_3 , передасть вказану суму останньому за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за безперешкодне та успішне проходження конкурсу кандидата та подальше призначення на посаду до органів та підрозділів Служби безпеки України.
Пізніше, 16.10.2025, близько 14:34 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, поблизу буд. 16 по вул. Мечникова у м. Києві, продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, одержав від ОСОБА_6 частину з раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, в розмірі 15 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 16.10.2025 становить 626 410,5 грн.) для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановленою на даний час посадовою особою Служби безпеки України, з метою успішного проходження ОСОБА_7 відбору, спеціальної перевірки та подальшого призначення на посаду до органів Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_3 у період часу 16.10.2025, близько 14 год 34 хв. одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 15 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 16.10.2025 становить становить 626 410,5 грн) для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановленою на даний час посадовою особою Служби безпеки України, з метою успішного проходження ОСОБА_7 відбору, спеціальної перевірки та подальшого призначення на посаду до органів Служби безпеки України. 
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
15.05.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025100000001039 від 15.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у цьому провадженні, з іншої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, у приміщенні Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести останній у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 626 410 гривень 50 копійок, без застосування умов спеціальної конфіскації. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що її зміст та порядок ініціювання повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, а правова кваліфікація дій за ч. 2 ст. 369-2 КК України є правильною. Обґрунтовуючи відповідність угоди інтересам суспільства, прокурор вказав на щире каяття ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю злочину та факт добровільної фінансової підтримки Збройних Сил України у розмірі 605 600 гривень, що в сукупності з узгодженим покаранням у вигляді штрафу в сумі 626 410 гривень 50 копійок, без застосування умов спеціальної конфіскації, відповідає положенням ч. 2 ст. 53 та ст. 65 КК України, а тому є достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Затверджуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2026, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі в сумі 626 410 (шістсот двадцять шість тисяч чотириста десять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, без застосування умов спеціальної конфіскації.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2026 /справа № 752/25603/25, провадження 1-кс/752/2780/26/ у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2025 у справі № 752/25603/25 (провадження № 1-кс/752/8921/25) - скасувати, а речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти, мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку, а саме:
- предмети схожі на грошові кошти (імітаційні ) номіналом 100 доларів США із єдиним серійним номером МВ07247983С в кількості 100 шт. - знищити;
- мобільний телефон іPhone 13 Pro з ІМЕІ2: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон іPhone 14 Pro з ІМЕІ2: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон іPhone 16 Pro з ІМЕІ2: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1