Справа № 405/5725/25
Провадження №2/405/1929/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого-судді Іванової Л.А.
при секретарі – Федченко А.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/5725/25 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО – КІРОВОГРАД» (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 19-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП “Дніпро - Кіровоград” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОКВП “Дніпро - Кіровоград” відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 
Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вказане приміщення відповідачів забезпечене технічною можливістю фактично отримувати/споживати комунальні послуги, оскільки будинок за зазначеною адресою підключений до загальноміських систем централізованого водопостачання та водовідведення.
Такі послуги за адресою відповідачів надавалися постійно за тарифами, які встановлені уповноваженими органами. Відповідачі від надання зазначених послуг не відмовлялися, будь-яких актів-претензій щодо неналежної якості послуг або відсутності послуг не складади та не надсилали. 
Окрім того, між ОКВП «Дніпро Кіровоград» та відповідачем за процедурою, передбаченою ч. 5 ст.13 та ч.7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 10.03.2022 року було укладено індивідуальний договір приєднання, який вважається укладеним протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на вебсайті ОКВП «Дніпро - Кіровоград» (https://dnipro-kirovograd.com.ua/DogFiz публікація від 10 лютого 2022 року, при цьому, відповідач не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги.
Зазначив, що зі своєї сторони ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує належним чином та в повному обсязі, надавши за період з 01.04.2020 року по 31.08.2025 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за зазначеною вище адресою, в свою чергу, відповідачі не виконали свій обов`язок щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.04.2020 року по 31.08.2025 року включно становить 13 507 грн. 94 коп., за яку (послугу) відповідачами сплачено не було. 
Також, відповідно до Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (із змінами) розмір плати за абонентське обслуговування на місяць становить: на послуги централізованого водопостачання - 16,00 грн з ПДВ, на послуги централізованого водовідведення - 15,00 грн з ПДВ (за наявності каналізації). 
З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач ОКВП "Дніпро-Кіровоград" просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.08.2025 року включно в розмірі 13 507 грн. 94 коп.., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 374 грн. 07 коп., індекс інфляції, що становить 1184 грн. 90 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 09 жовтня 2025 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. 
Представник позивача ОКВП “Дніпро - Кіровоград” Самарін А.С. (діє на підставі доручення в порядку передоручення від 29.10.2024 року) в судове засідання подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 30.03.2026 року, зареєстровану судом 31.03.2026 року за вх. №10574 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, при цьому представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Тарантаєвим І.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1860415 від 11.12.2025 року) поданий відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2025 року, зареєстрований судом 11.12.2025 року за вх. №37853, за яким просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши на обгрунтування заперечень, що відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 перебували у цивільному шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, з 2008 року шлюбні стосунки між останніми були припинені. До припинення шлюбних стосунків ОСОБА_3 проживала разом з донькою у квартирі, що належала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак після 2008 року вона з донькою не проживала за вказаною адресою. 
Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг, тим самим відповідач ОСОБА_3 має право на неоплату вартості комунальних послуг, заборгованість за які вимагає стягнути позивач.
Крім того, зазначив, що факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року підтверджується доказами, долученими до відзиву, та зазначені докази в їх сукупності доводять, що ОСОБА_3 з 2011 року не проживала у зазначеній квартирі, а отже вона має право на неоплату вартості комунальних послуг, заборгованість з яких вимагає стягнути позивач, у зв`язку з їх невикористанням. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 не надходили.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, однак є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 26.09.2025 року, як органу реєстрації, якому з 04.04.2016 року делеговані повноваження з реєстрації місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України (довідка № 022012/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання), відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29 травня 1996 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , 
Згідно з довідкою про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання №002998/2 за відомостями Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.04.2025 року знята з задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, та згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1870203 від 08 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.04.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
Окрім того, з Витягу з реєстру мешканців міста, сформованого Відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані з 29.05.1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.10.2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім того, в період з 01.01.2005 року по 22.11.2021 року була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в період з 18.02.2009 року по 05.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1, 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Крім того, відповідно до п.п.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року. 

При цьому, судом встановлено, що згідно з Актом від 25.02.2011 року та довідкою ЖЕК №12 від 28.02.2011 року за вих. №696, ОСОБА_5 в зазначений період (25.02.2011 року) проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , 2004 року народження. 
Крім того, згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 та довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (м. Київ, проспект Берестейський, 37) за №82 від 09 квітня 2025 року, ОСОБА_3 працює на посаді фахівця 2 категорії в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», відділу навчально –виховної роботи штатний працівник на повну ставку з 10 жовтня 2022 року (наказ №2593л від 06.10.2022). 
Згідно з Актом від 10 квітня 2025 року, складеним депутатом Борщагівської сільської ради Гараніною Т.О., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 2022 року по теперішній час, що також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 11.04.2025 року за №245. 
Окрім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 , 07 липня 2023 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , місцем реєстрації якого зазначено: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за №608, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".
Пунктом 6 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. 
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 08.10.2003 року по 14.04.2025 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з 14.04.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, документальними доказами, наданими відповідачем ОСОБА_3 підтверджується, що з 2011 року остання фактично не проживала за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.04.2020 року до 31.08.2025 року, тим самим, зазначеними доказами спростовано, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підстави для стягнення боргу з відповідачів у солідарному порядку відповідно до ст.543 ЦК України відсутні.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання послуги з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, в той час як відповідач ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином та в повному обсязі не виконував, не здійснюючи щомісячних та в повному обсязі платежів, у зв`язку з чим заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.08.2025 року включно, становить 13 507 грн. 94 коп., про що свідчить довідка про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою:  АДРЕСА_1 , з урахуванням встановлених тарифів за 1м? з водопостачання та водовідведення за вказаний період, та розміру нарахованої, щомісячно, починаючи з березня, 2022 року плати за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання в розмірі 16 грн.; з централізованого водовідведення в розмірі 15 грн., та який (розрахунок заборгованості) проведено позивачем за період з квітня 2020 року по листопад 2022 року з кількості 4-ти особи; в період з грудня 2022 року по вересень 2023 року в кількості 3-и особи, та в період з листопада 2023 року по серпень 2025 року з розрахунку 2-і особи.
Разом з тим, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_3 документально підтверджено, що в зазначений період часу вона не була споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично не користувалася ними, враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів, що відповідач ОСОБА_3 є власником об`єкту нерухомого майна, на який надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОКВП «Дніпро - Кіровоград» в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , та відповідно заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.08.2025 року включно стягнути з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 8552 грн. 22 коп., розмір якої перерахований судом за встановлених під час судового розгляду обставин наступним чином: заборгованість за період з 04.2020 по 06.2024 в розмірі 3 162, 50 грн. + за період з 07.2024 року по 08.2025 року з розрахунку на одну особу (7, 700 м3 (норма споживання) х 25, 212 грн. (тариф з 01.01.2022 року за 1м3 водопостачання) = 4 955, 72 грн. + плата за абонентське обслуговування 16 грн. х 14 місяців = 224 грн. + 15 грн. х 14 місяців = 210 грн.
При цьому, докази щодо звернення відповідача ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо надання неякісних послуг з централізованого водопостачання, або ж їх не надання, а так само відмова відповідача від їх отримання, - матеріали справи не містять. 
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних в розмірі 305 грн. 43 коп. та індекс інфляції в розмірі 691 грн. 44 коп., які розраховані за період з травня 2020 року по січень 2022 року та з січня 2024 року по червень 2025 року, виходячи з розміру заборгованості за вказаний період.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1919 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО – КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО – КІРОВОГРАД», код ЄДРПОУ 03346822, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 8 552 грн. 22 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України три відсотки річних в розмірі 305 грн. 43 коп., індекс інфляції в розмірі 691 грн. 44 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, а всього 9 549 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО – КІРОВОГРАД», код ЄДРПОУ 03346822 судовий збір в розмірі 1 919 грн. 09 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299.
В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 позивачу ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО – КІРОВОГРАД», - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова