Справа № 700/387/26 
Провадження № 2-др/700/3/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 700/387/26, провадження № 2/700/438/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Персть» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,
установив:
Представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. Заява мотивована тим, що Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 21.05.2026 позов ОСОБА_1 до ФГ «Персть» задоволено повністю, стягнуто із відповідача на користь позивачки збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 71318,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 973,93 грн, 3% річних у розмірі 450,19 грн та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. Витрати на правову допомогу судом не стягувались, а відтак на підставі поданих суду доказів, просить стягнути з Фермерського господарства «Персть» на користь ОСОБА_1 20 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1064,96 грн судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 3 ст. 270 ЦПК України визначає, що суд який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, про судовий розгляд учасники справи повідомлені через систему Електронний суд.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.
Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95). Варто зауважити, що чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені в установленому порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі № 178/1522/18.
Суд, враховує, що визначення обсягу доказової бази, в тому числі на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, є безпосереднім правом кожного учасника справи, а вирішення питання щодо належності, допустимості, достовірності та достатності таких доказів належить до компетенції суду під час розгляду заяви щодо розподілу судових витрат по суті.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зобов`язаний врахувати подані стороною докази та надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.
В матеріалах справи є договір про надання професійної правничої допомоги від 11.12.2024 року № 52/24, укладені між адвокатом Заболотнім В.М. з ОСОБА_2 .
Відповідно до розділу 3 Договору передбачено, зокрема, наступне: 
3.1. За домовленістю сторін визначено наступний гонорар Адвоката: - підготовка та подача адвокатського запиту: 500 (п`ятсот) грн.; 
- підготовка, складення, подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги до суду будь – якої юрисдикції та забезпечення участі у суді відповідної інстанції як позивача – 20000 грн.; 
- підготовка та подача до суду відзиву на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заперечень чи клопотань у суді будь – якої юрисдикції та забезпечення участі суді відповідної інстанції як представника відповідача – 15 000 грн.; 
- подання заяви про кримінальне правопорушення в інтересах Клієнта – 2 000 грн.; - забезпечення прав та інтересів Клієнта як заявника чи потерпілого у межах кримінального провадження та стадії досудового розслідування чи дізнання (подання заяв, клопотань, участь у слідчих та процесуальних діях, подання скарг на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, дізнання чи прокурора) – 7 000 грн.; 
- забезпечення прав та інтересів Клієнта як заявника чи потерпілого у межах кримінального провадження та стадії судового розгляду – 10 000 грн.
На виконання вказаних умов договору сторонами було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт від 24.05.2026 та отримано адвокатом від клієнта 20 500 грн за надані послуги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 24.05.2026. 
Відповідно до вказаного вище акту адвокатом надано наступні послуги: підготовка, складення, подача до Лисянського районного суду позову, забезпечення участі при розгляді справи № 700/387/26 Лисянським районним судом, подання адвокатського запиту до Лисянської селищної ради 
Відповідач при розгляді справи не надав будь-яких заперечень щодо суті позовних вимог та стягнення судових витрат. 
Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та стягнути з Фермерського господарства «Персть» на користь ОСОБА_1 20500 гривень витрат на правничу допомогу. 
Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст. ст. 133, 134, 141, 142, 246, 263, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Стягнути з Фермерського господарства «Персть» (ЄДРПОУ 31803708) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу та 1064( одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій ПІЧКУР