УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 червня 2026 року 
м. Київ

справа №400/5138/25
адміністративне провадження №К/990/26210/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів - Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 400/5138/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення №22/25 від 30.04.2025 року - про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. за порушення законодавства про рекламу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 400/5138/25, позов задоволено.
08.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області через підсистему "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 400/5138/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес й водночас є для її учасників винятковою.
Також скаржник покликається на підпункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та стверджує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №280/275/24.
Отже, в касаційній скарзі відповідач зазначив визначені процесуальним законом підстави які потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 400/5138/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/5138/25.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
Установити десятиденний строк з моменту отримання позивачами цієї ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа