Справа № 170/4/26  Провадження №33/802/484/26 	Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судових засідань Зубрицької А.М., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Дяденчука А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 24 квітня 2026 року, 
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 грудня 2026 року о 00 год 52 хв, на вул. Героїв України, 53Б у с. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі–ПДР).
Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість через ненадання судом першої інстанції оцінки усій сукупності наявних у справі доказів, тобто поверхневий розгляд даної справи. Стверджує, що поліцейський озвучив йому вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння фактично до установлення у нього таких ознак. Тому, твердження про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння виглядає формальним та необґрунтованим. В лікарні від проходження огляду він не відмовлявся, лише наполягав на здачі крові. Процесуальні права, у тому числі, право на захист, йому роз`яснені не були. 
Покликаючись на викладене, просить постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 24 квітня 2026 року стосовно нього скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Захисник Дяденчук А.І., на адресу апеляційного суду подав додаткові пояснення по даній справі, аналогічно доводам апеляційної скарги, також просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Дяденчука А.І., який подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано. 
Відповідно до 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). 
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Так факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540270 від 14 грудня 2025 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я, тобто у встановленому законом порядку, відмовився; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому продубльовані виявлені у нього ознаками такого стану сп`яніння, а також зафіксовано відмову від проходження огляду, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810» № 0564; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Шацька лікарня», у якому аналогічно зафіксовано відмову від проходження такого огляду не лише поліцейським, а і лікарем – наркологом ОСОБА_2 ; відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського який, з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є незалежним від будь-якого суб`єктивного сприйняття належним, допустимим та достатнім доказом його вини.
Наявною у матеріалах даної справи довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Аліни ЗАЯЦЬ стверджується факт видачі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , терміном дії з 27 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2050 року, що цілком підставно було ураховано суддею при накладенні на нього безальтернативного виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Зазначені докази у їх сукупності та взаємозв’язку, є належними та допустимими, тому цілком обґрунтовано взяті до уваги судом і протилежного, при перевірці доводів апеляційної скарги, не установлено. 
Працівниками поліції, під час збирання доказів, у даній справі про адміністративне правопорушення, була застосована належна правова процедура.
Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , викладених у поданій ним апеляційній скарзі, вважаю доцільним зазначити таке. 
Відповідно до змісту вищезгаданої Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду).
Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. 
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних перед цим.
Отже, обов`язкове дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин, обов`язково проводять лише щодо водія – учасника дорожнього руху, який внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.
Як стверджується наявним у справі відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, на місці зупинки транспортного засобу під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , поліцейський виявив у нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини, про що вказав у складених ним 14 грудня 2025 року акті огляду та направленні до закладу охорони здоров`я. Через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та бажання пройти такий огляд у лікарні, поліцейські супроводили водія ОСОБА_1 на огляд до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», попередньо, відсторонивши його від керування транспортним засобом. Цим же відеозаписом також зафіксовано тривале перебування ОСОБА_1 у приміщенні закладу охорони здоров`я, де він постійно заходив та виходив з кабінету лікаря; зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, які неодноразово наполегливо пропонували йому повернутися у кабінет для проведення лікарем медичного огляду, і коли він без будь-яких причин та пояснень у черговий раз вийшов із кабінету та більше не повернувся, поліцейські та лікар цілком підставно і на законним підставах оцінили таку його поведінку, як відмову від проходження медичного огляду, який у установленому законом порядку так і не розпочався, після чого поліцейський і лікар здійснили відповідні записи у документах, які безпосередньо досліджувались суддею.
Зафіксована відеозаписом та відображена у матеріалах справи поведінка водія ОСОБА_1 , після його прибуття у супроводі поліцейських з направленням до КПН «Шацька лікарня Шацької селищної ради» є безумовним свідченням його відмови від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.
Водночас, перебіг події вчиненого, зафіксований на відео, у повній відповідності, підтвердив безпосередньо допитаний у суді у якості свідка - лікар КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» ОСОБА_3 . 
Додатково акцентую увагу апелянта також на правильності висновків судді про те, що огляд водія у лікарні лікарем – наркологом проводиться не у той спосіб, який визначає перший, а у відповідності до положень Інструкції. 
Тому покликання ОСОБА_1 на відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через те, що у лікарні, на його вимогу, не було проведено забір крові, вважаю безпідставними і необґрунтованими. 
Отже, факт керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, є правильно установлений поліцейськими, усі подальші дії яких, по оформленню адміністративних матеріалів стосовно нього, а також лікаря – нарколога, повністю узгоджуються із вимогами нормативно-правових актів, які регламентують це питання, і протилежного, при перевірці доводів апеляційної скарги, установлено не було. 
Нових доказів, у спростування зазначених у постанові судді, яка є законною та обґрунтованою обставин, надано не було, тому подана  ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 24 квітня 2026 року стосовно нього - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: