Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3030/25
Провадження № 2/935/485/26
РІШЕННЯ
Іменем України
02 червня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рибнікової М. М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №29.07.2020-100003272 від 29.07.2020 (далі Кредитний договір) у розмірі 11050 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу від 28.03.2025 №СЦ-280325, згідно якого ТОВ Новий Колектор набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 29.07.2020 між ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.07.2020-100003272, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6500 грн, строком на 14 календарних днів (за умовою «короткий кредит») із сплатою відсотків 28% - 1820 грн, термін сплати до 11.08.2020 або строком користування 28 календарних днів (за умовою «довгий кредит») із сплатою 70% - 4550 грн, термін сплати до 25.08.2020. Процентна ставка фіксована, кредит здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Останній обирає умову «короткий кредит» та повертає кредитні кошти у дату вказану у графіку платежів. Сторони погодились, що при нездійснені позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою «довгий кредит». Кредитором виконано свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 11050 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6500 грн. та за відсотками 4550 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не прибув, у прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.07.2020 між ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір (оферти) №29.07.2020-100003272.
Відповідно до умов договору та заявки від 29.07.2020 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6500 грн. строком 28 календарних днів із нарахуванням відсотків у розмірі 4550 грн, враховуючи , що кредитні кошти за умовою «короткий кредит» повернуто не було.
Згідно із квитанцією FONDY №249269154 від 29.07.2020 позичальнику на картку № НОМЕР_1 видано кредитні кошти за договором №29.07.2020-100003272 у сумі 6500 грн.
28.03.2025 між ТОВ Споживчий центр та ТОВ Новий Колектор було укладено договір факторингу №СЦ-280325-15, згідно з яким ТОВ Новий Колектор набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ Споживчий центр.
Згідно з додатком 2 до договору факторингу №СЦ-280325-15 від 28.03.2025 переліку №1 від 28.03.2025 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ТОВ Споживчий центр та ТОВ Новий Колектор на загальну суму 11050 грн.
Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 29.10.2025 заборгованість складає 11050 грн., з яких: 6500 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4550 грн. заборгованість за відсотками.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно ст. 12 Закону, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На виконання зазначених вимог, позивачем було надано одноразовий ідентифікатор W9848, для підписання кредитного договору №29.07.2020-100003272 від 29.07.2020 на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами.
Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 6500 грн. на 28 календарних днів за умовою «довгий кредит», враховуючи, що умовою «короткий кредит» позичальник не скористався.
ТОВ Споживчий центр виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується квитанцією про перерахування кредитних коштів.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про наявність договірних відносин між сторонами, а також те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 11050 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Колектор ,код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 601, Печерський район, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором №29.07.2020-100003272 від 29.07.2020 у розмірі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень і судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Рибнікова