Справа № 303/5065/26
Провадження № 3/303/1076/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 червня 2026 року   м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

31 травня 2026 року о 22 годині 05 хвилин, в м. Мукачево, вул. Адальберта Борецького, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.
Крім того, 31 травня 2026 року о 22 годині 05 хвилин, в м. Мукачево, вул. Бальтазара Неймана, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п.2.9.в. ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП України, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680602 від 31.05.2026; 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680608 від 31.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026;
- дисками з відеозаписами.
Відповідно до довідки щодо отримання посвідчення водія, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. 
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Слід зазначити, що особа, як притягається до адміністративної відповідальності не досягла вісімнадцятирічного віку, на момент вчинення адміністративних правопорушень та на момент розгляду адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 виповнилося 17 років.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Виходячи з норм ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суддя враховується характер вчинених правопорушень, зокрема їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому беручи до уваги установлені у судовому засіданні обставини вважаю, що застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, у даному випадку, не забезпечить перевиховання останнього та не буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Таким чином, на підставі ст. 13 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, суддя доходить висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 36, 121-3, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:
- за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 гривень;
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 гривень провести на рахунок отримувача – UA538999980313030149000007001, отримувач коштів – ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, пункт 5.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду    Владислав СІДУН