Справа 305/860/26
Провадження по справі 2-а/305/6/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року          м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Шемоти М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє Година Ігор Михайлович, до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, -
ВСТАНОВИВ: 
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє Година Ігор Михайлович, звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаним.
Відтак, з метою уточнення даних громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено рекомендованим листом повістку № 6221506 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 06.01.2026 р. о 09-00 год. (мета виклику зазначена в повістці - для уточнення даних). ОСОБА_1 06.01.2026 р. на 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився. 20.02.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 направлено повідомлення про виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 09.03.2026 р.
Відтак, 09.03.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова № 393 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 грн., яку ОСОБА_1 направлено 10.03.2026 р.
Окрім цього, 23.01.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення до Тячівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області (РВ ГУНП) № 6/735 про адміністративне затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 12.02.2026 р. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь за № 16148-2026 від 06.02.2026 р. (625486) з Тячівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, з якої вбачається неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
13.02.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено відповідачу вимогу № 40955 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, яка була повернута у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою.
Як вбачається з інформації зазначеної на офіційному сайті Укрпошти по номеру поштового відправлення № R905000023224 відправлення вручено одержувачу 19.02.2026 р.
ОСОБА_1 добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку. 
23.01.2026 р. за вих. № 6/734 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області щодо надання інформації про наявність у відповідача посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 
11.02.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області за №31/28/330-1576-2026 від 24.01.2026 (205403), з якої вбачається наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 . 
Відтак, наявні всі підстави для звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу тимчасового обмеження відповідача у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
На підставі викладеного представник позивача просив застосувати до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 , тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги та звернути рішення до негайного виконання.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. 
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст.65 Конституції України).
За приписами абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. 
Як вбачається з абз. 4 ч. 1 п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
З долученої до позову повістки № 6221506 від 24.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год 00 хв. 06.01.2026 для уточнення даних.
Як вбачається з інформації зазначеної на офіційному сайті Укрпошти по номеру поштового відправлення № R067066991820 повістку 08.01.2026 року повернено Відправнику, оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, вважається належним оповіщенням військовозобов`язаного про виклик.
Відповідачем не надано доказів, що останній уточнив свої облікові дані військовозобов`язаного через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Вказане свідчить про порушення ним вимог ч. 3ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
ІНФОРМАЦІЯ_4 19.02.2026 р. за №6/1675 направлено ОСОБА_1 повідомлення про виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 09.03.2026 р. о 10:00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За нормами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210 , 210-1 , 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). 
Абзацом першим ст. 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.
09.03.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова № 393 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 грн., яку ОСОБА_1 направлено 10.03.2026 р.
Статтею 27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв`язку з невиконанням військовозобов`язаним ОСОБА_1 обов`язку оновити облікові дані, 23.01.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення до Тячівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області (РВ ГУНП) № 6/735 про адміністративне затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь за № 16148-2026 від 06.02.2026 р. (625486) з Тячівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, з якої вбачається неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
Згідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.
На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 13.02.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено відповідачу вимогу № 40955 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, яка була повернута у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
Як вбачається з інформації зазначеної на офіційному сайті Укрпошти по номеру поштового відправлення № R905000023224 відправлення вручено одержувачу 19.02.2026 .
У разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги № 40955 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, свої облікові дані не оновив.
Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.
Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області за №31/28/330-1576-2026 від 24.01.2026 (205403), ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом, вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити відповідача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не виявилось можливим, для уточнення облікових даних відповідач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до переконання щодо наявності правових підстав для застосування тимчасового обмеження відповідачу в праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись статтями 77, 241-246, 283-2 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє Година Ігор Михайлович, до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 , тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги та звернути рішення до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова