Справа № 490/4031/26
н\п 3/490/1321/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року відносно ОСОБА_1  було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 27.03.2026 року о 10 год. 10 хв., ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор", під час догляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мікро СД об`ємом пам`яті 4 ГБ, яка знаходилася в прихованому вигляді в наволочці, чим порушила вимоги п. 7 розділу ІІ додатку 1 до ПВР СІЗО ДКВС, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої вину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася. Просила розглядати справу за її відсутності, а також призначити найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188 КУпАП.
Відтак, вказані в протоколі обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються доданими до нього протоколом №36 особистого огляду і огляду речей, актом вилучення від 27.03.2026 р., заявою ОСОБА_1 на дозвіл передачі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_3 , а також заявою ОСОБА_1 .
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, який полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 188, 245, 251, 280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів. 

СУДДЯ         Г.В. ПОДЗІГУН