Справа № 750/5499/26 
Провадження № 3/750/1802/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
13.02.2025 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по просп. Перемоги, 105, у м. Чернігові, керувала транспортним засобом Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по просп. Перемоги від вул. Мстиславської, перевищила допустиму швидкість руху в населеному пункті та, проїжджаючи перехрестя з вул. Гончою на заборонений жовтий сигнал світлофора, здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по просп. Перемоги в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Гончу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; їх власникам завдано матеріальних збитків. 
У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Данич О.С. не з`явились; через канцелярію суду від останнього надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Бредюк О.М. у судове засідання не з`явились; від представника потерпілого надійшла заява, в якій останній просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660205 від 08.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків та ознайомлення останньої зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення;
-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340000549 від 13.02.2025, згідно з якою слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660205 від 08.05.2026;
-копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2026, відповідно до якого слідчим проведено огляд місця ДТП, у ході якого описано пошкодження автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вилучено вказані транспортні засоби; складено схему місця ДТП;
-копія висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи (висновок експерта від 25.07.2025 № КСЕ-19/111-25/15640), згідно з яким відповідно до даних відеофайлу «D3_S20250213080018_E20250213084015.mp4» (відеозапис, на якому зафіксовано події дорожньо-транспортної пригоди) та вихідних даних середня швидкість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час долання стоп-лінії та перед настанням ДТП становила 83,60 км/год ± 4,18 км/год; середня швидкість автомобіля ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед ДТП становила 30,02 км/год ± 1,5 км/год; з моменту зміни напрямку руху автомобілем ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту його зіткнення із автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проходить не менше 0,95 с.; в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 8.7.3.ґ, 10.1 ПДР; в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пунктів 8.7.3.ґ, 10.1 ПДР; в даній дорожній ситуації експертами, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 8.7.3.ґ, 10.1 ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП; в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинна була керуватися вимогами пунктів 8.7.3.ґ, 12.4 ПДР; в даній дорожній ситуації експертами, з технічної точки зору, в діях водія Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР та невідповідності вимогам п. 8.7.3.ґ ПДР, які перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП; в даній дорожній ситуації водій автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мала технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 8.7.3.ґ ПДР;
-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , яка показала, що 13.02.2026 близько о 08 год. 00 хв. вона, керуючи автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась у крайній лівій смузі за адресою: просп. Перемоги, 75, кв. 15, м. Чернігів. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Гончої та просп. Перемоги, вона побачила зелений «мигаючий» сигнал світлофору, тому, не зменшуючи швидкість, продовжила рух в зазначеному напрямку. У цей час вона побачила, як на зустрічній лівій смузі руху до вказаного перехрестя під`їжджає сміттєвоз ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав повертати наліво в напрямку її руху. Вона намагалась уникнути зіткнення, тому повернула праворуч; натиснути на гальма вона не встигла, оскільки ситуація для неї виникла раптово. Уникнути ДТП їй не вдалось;
-копія паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
Згідно з постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Бойка Д.В. від 24.09.2025 виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340000549 від 13.02.2025, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення;
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Згідно з п. 12.9.б Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену, у тому числі, в пункті 12.4 Правил. 
Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджено висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111-25/15640 від 25.07.2025), згідно з яким, зокрема, судовими експертами встановлено, що швидкість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час долання стоп-лінії та перед настанням ДТП становила 83,60 км/год ± 4,18 км/год.; в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинна була керуватися вимогами пунктів 8.7.3.ґ, 12.4 ПДР; в даній дорожній ситуації в діях водія Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР та невідповідності вимогам п. 8.7.3.ґ ПДР, які перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП; ОСОБА_1 мала технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 8.7.3.ґ ПДР.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимоги п.п. 8.7.3.ґ, 12.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Винесення слідчим постанови про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності не перериває й не змінює вказаний строк.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП з дня вчинення правопорушення (13.02.2025), тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний