УХВАЛА

04 травня 2026 року 
м. Київ
Справа № 5019/592/12(918/1193/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Огородніка К.М. від розгляду справи №5019/592/12(918/717/23)
за позовом Приватного підприємства "Кольортех"
до: 1) фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"
про повернення майна боржника
у межах справи № 5019/592/12 
за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех" 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" (далі - ПП "Кольортех").
Ліквідатор ПП "Кольортех" Михайловський С. В. звернувся до суду з позовною заявою до ФОП Ніколаєва Д.Б та ТОВ "Радивилівмолоко" про витребування майна в частці: 62,23% цілісного майнового комплексу у фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича (далі - ФОП Ніколаєв Д. Б.); 37,77% цілісного майнового комплексу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (далі - ТОВ "Радивилівмолоко").
10.10.2025 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, про відмову у позові ПП "Кольортех".
10.02.2026 ФОП Ніколаєв Д. Б. оскаржив ці судові рішення до Верховного Суду.
16.02.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
01.04.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ніколаєва Д. Б. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2025; розгляд справи суд призначив на 07.05.2026.
У зв`язку з перебуванням суддів Жукова С. В. та Картере В. І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: Пєсков В. Г. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026. 
04.05.2026 суддя Огороднік К. М. заявив самовідвід від розгляду цієї справи.
На обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Огороднік К. М. заначив, ним як суддею Рівненського апеляційного господарського суду у період з 2016 по 2018 роки розглядалась справа № 5019/592/12 про банкрутство ПП "Кольортех". Зокрема, 09.02.2016 Рівненський апеляційний господарський суд у складі, зокрема, головуючого судді Огородніка К. М. задовольнив апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області; скасував ухвалу Господарського суду Рівненської області 23.12.2015 у справі № 5019/592/12, а справу № 5019/592/12 передав на розгляд до Господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду. 
29.08.2016 Рівненський апеляційний господарський суд у складі, зокрема, головуючого судді Огородніка К. М. постановою задовольнив апеляційну скаргу Ніколаєва Давида Борисовича ; ухвалу Господарського суду Рівненської області 09.12.2015 у справі № 5019/592/12 скасував в частині відмови в задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех" та ухвалив в цій частині нове судове рішення.
Крім того, 04.12.2018 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі, зокрема, головуючого судді Огородніка К. М. залишив без задоволення апеляційні скарги ліквідатора ПП "Кольортех" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.08.2018 у справі № 5019/592/12 - без змін.
Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.
Частиною другою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 36 ГПК України передбачено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За приписами частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частин першої та другої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява судді Огородніка К. М. про самовідвід від розгляду справи № 5019/592/12(918/1193/24) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Заяву судді Огородніка К. М. про самовідвід від розгляду справи № 5019/592/12(918/1193/24) задовольнити.
2. Справу № 5019/592/12(918/1193/24) передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк