Справа № 766/6665/24
н/п 2/766/8345/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участю секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» у травні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року у розмірі 45166,26 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року, яку того ж дня було акцептовано банком. На підставі зазначеної заяви відповідачу було надано кредит у сумі 27560,00 грн. до 10.03.2017 року на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 не пізніше, ніж на наступний банківський день з дня оформлення такої заяви. 
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.01.2024 року виникла заборгованість, у сумі 45166,26 грн., яка складається з: 15287,34 грн. – основна сума заборгованості; 27650,56 грн. – заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 793,37 грн. – 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 1434,99 грн. – сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, у відповідності до п. 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість за кредитним договором № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року, яка виникла станом на 01.01.2024 року в сумі 42937,90 грн., з яких: 15287,34 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 27650,56 грн. – заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2878,72 грн. в рахунок відшкодування судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на користь держави 149,28 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк та прийнято заяву про перегляд заочного рішення.
05.02.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2026 року задоволено заяву про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 30.10.2025 року та призначено справу до розгляду.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі, просила застосувати строк позовної давності.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 10.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року, яку того ж дня було акцептовано банком. На підставі зазначеної заяви відповідачу було надано кредит у сумі 27560,00 грн. до 10.03.2017 року на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 не пізніше, ніж на наступний банківський день з дня оформлення такої заяви.
Основні умови кредитування зазначено у частин 2 Заяви: сума кредиту – 27560,00 грн.; авансовий платіж – 0,00 грн.; строк кредиту – 50 місяців; розмір процентної ставки – 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,49% в місяць; розмір комісії за надання кредиту – 0,00% від суми кредиту; рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) – 29094007668470: назва кредиту – Кредит Готівкою Надра Банк.
Згідно п. 3.1 Заяви, погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 1638,00 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід`ємною частиною цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п. 2.4 Глави 3 Правил.
На підставі заяви про надання/перерахування кредитних коштів від 10.01.2013 року, 11.01.2013 року на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 27560,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року, станом на 01.01.2024 року у позичальника утворилася заборгованість у сумі 45166,26 грн., яка складається з: 15287,34 грн. – основна сума заборгованості; 27650,56 грн. – заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 793,37 грн. – 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 1434,99 грн. – сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено статтями 263 та 264 Цивільного кодексу України.
Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX.
Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20.
Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.
Поряд із цим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.
Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХнабрав чинності 30 січня 2024 року.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився і тривав до 04.09.2025 року, а саме після набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до розділу «прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності».
Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов кредитного договору № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року кінцевий строк виконання відповідачем зобов`язань за договором настав 10.03.2017 року. Відтак, відповідно до положень статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за вказаним договором розпочався з 11.03.2017 року та закінчився 11.03.2020 року.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду із даним позовом, а саме 02.04.2020 року, трирічний строк позовної давності для пред`явлення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-21803-100113 від 10.01.2013 року станом на 02.04.2020 року вже сплив. Доказів переривання, зупинення чи поновлення перебігу позовної давності матеріали справи не містять.
За наведених обставин суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого законом строку позовної давності, про застосування наслідків якої заявлено стороною відповідача, а тому позовні вимоги ТОВ «Профіт Файненс» про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.
Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду та витрати на правову допомогу покладаються на позивача у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.06.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова