ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4031/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) 
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.
представники сторін: 
від заявника: Попов В.Ю.;
представник боржника у судове засідання не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25 (суддя Камша Н.М.)
за заявою Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379 
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25:
Відкрито провадження у справі №904/4031/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379. 
Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379 на суму 1 970 663,57 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 96 224, 00 грн. (сплачений судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. 
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 12.08.2025 року. 
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 29.01.2026 року. 
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379 призначено арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, свідоцтво №923 від 14.05.2023 року (адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 
Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Кошовському С.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379. 
З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на офіційному веб - порталі судової влади України. 
Зобов`язано розпорядника майна Кошовського С.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати у строк до 20.09.2025 року господарського суду Дніпропетровської області.
Призначено попереднє засідання суду на 01.10.2025 року на 10:00 год. Зобов`язано арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
Зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово – господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово – господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.
Зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 20.09.2025 року інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.
Ухвала суду першої інстанції мотивована обґрунтованістю вимог заявника, наявністю підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, боржник оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховані обставини, якими обгрунтовано припинення господарської діяльності ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", не надана їм належна правова оцінка, і наявність яких, на думку апелянта, виключає порушення провадження про банкрутство ТОВ "ХВБЗ".
За доводами скарги скаржник наводить такі обставини:
Виробничі потужності ТОВ "ХВБЗ" знаходяться на території Харківської територіальної громади за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89. 
24.02.2022 року у зв`язку з активними бойовими діями в місті Харкові, зокрема, в районі розташування виробничих потужностей та існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників ТОВ "ХВБЗ", що були зумовлені російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України, який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники ТОВ "ХВБЗ" не вийшли на роботу.
Директор товариства, який був на той час, виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка, з цього часу зв`язок з ним втрачено, як і втрачено зв`язок із головним бухгалтером та багатьма іншими необхідними, для забезпечення можливості діяльності, спеціалістами.
Факт ведення бойових дій в м. Харків та не вихід працівників на роботу, внаслідок великої реальної загрози для життя, спричинив зупинку діяльності ТОВ "ХВБЗ" .
В зв`язку з вищевикладеним неможливо ведення діяльності товариства і було прийнято рішення призупинити діяльність та дію трудових договорів, окрім працівників, залучених до охорони майна Товариства, на період до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше шести місяців з дня припинення або скасування воєнного стану.
Апелянт просить :
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 уроку справі № 904/4031/25 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" у задоволенні його заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";
- судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ".
Арбітражний керуючий Кошовський С.В. подав заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу Арбітражний керуючий Кошовський С.В. заперечував проти наведених апелянтом доводів. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 у справі № 904/4031/25 залишити без змін.
У судовому засіданні 16.04.2026 року був присутній представник ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ". Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що:
- явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, 
- сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, 
- сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися,
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, як то передбачено ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважала можливим провести розгляд апеляційної скарги за даної явки сторін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: 
Частиною 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
В розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2025 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379 до розгляду в підготовчому засіданні на 11.08.2025 на 11:00 год. та зобов`язано боржника надати до дати судового засідання відзив з додатками на заяву про відкриття провадження у справі, оформлений у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, докази в обґрунтування заперечень. 
Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Судом першої інстанції встановлено і апелянтом не спростовано наступне:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №922/1495/22 від 19.04.2023 року стягнуто з ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 01056379) на користь Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42206328) 1 048 007,72 грн, з яких: 1 043 898,81 грн. основний борг, 3 563,83 грн. пеня, 545,08 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 719,82 грн.
Вказане вище рішення набрало законної сили 10.05.2023 року. 
28.11.2023 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №73458089 з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №922/1495/22 від 19.04.2023 року. 
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №922/1595/22 від 28.12.2022 року, яким стягнуто з ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 01056379) на користь Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42206328) 443 408,26 грн. основної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 651,12 грн.
Вказане вище рішення набрало законної сили 18.01.2023 року. 
27.10.2023 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №73170991 з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №922/1595/22 від 28.12.2022 року. 
Рішенням господарського суду Харківської області у справі №904/3416/23 від 16.10.2023 року стягнуто з ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 01056379) на користь ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42206328) 197 149,18 грн, з яких: 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 163 778,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 957,24 грн.
Вказане вище рішення набрало законної сили 26.06.2024 року. 
08.08.2024 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкриті виконавчі провадження №75754166 та №75754370 з примусового виконання судового наказу господарського суду Харківської області у справі №904/3416/23 від 18.07.2024 року. 
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/239/24 від 25.03.2024 року стягнуто з ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 01056379) на користь ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість по нарахуванню 3% річних у сумі 33 616,00 грн., інфляційні втрати у сумі 41 726,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 690,19 грн.
Вказане вище рішення набрало законної сили 16.04.2024 року. 
23.05.2024 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №75109505 з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/239/24 від 25.03.2024 року. 
Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі №922/611/25 від 26.02.2025 року, яким стягнуто з ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 01056379) на користь ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість по нарахуванню 3% річних у сумі 44 739,84 грн. та інфляційні втрати у сумі 138 319,52 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
09.04.2025 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №77775395 з примусового виконання судового наказу господарського суду Харківської області у справі №922/611/25 від 26.02.2025 року. 
Станом на час прийняття судом оскаржуваної ухвали докази фактичного стягнення з боржника на користь кредитора коштів за вказаними рішеннями та судовим наказом не відбулося. Протилежне апелянтом не доведено.
Отже, безспірні вимоги кредитора до боржника на суму 1 974 227,40 грн. (борг з електричної енергії, 3% річних, інфляційні втрати, пеня та судовий збір за подання позовних заяв, заяви про видачу судового наказу) підтверджуються судовими рішеннями, які набрали законної сили. 
На підставі вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов обґрунтованого висновку про необхідність відкриття провадження у справі та визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 1 970 663,57 грн. з віднесенням до 4-ї черги задоволення. 
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт зазначає на причини невиконання ним своїх зобовязань перед ініціюючим кредитором.
Однак, ці доводи не спростовують наявність підтвердженої рішеннями суду заборгованості апелянта, факт її несплати на користь ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" і саме ці є факти є визначальними для висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство скаржника.
Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Враховуючи, що висновки суду обґрунтовані, скаржником не спростовані, порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не доведена і не підлягає задоволенню. Судові витрати за її розгляд згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 01.06.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд 

Суддя О.Г. Іванов 

Суддя Ю.Б. Парусніков