Єдиний унікальний номер 341/607/26 
Номер провадження 2/341/639/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
19 травня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача
Представниця Заставна О.В в інтересах довірителя АТ «Ідея банк» звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за кредитним договором у розмірі 63 482 гривень 39 копійок з яких: заборгованість за кредитом 44 277 гривень 77 копійок; заборгованість за процентами 19 104 гривень 62 копійок, інші штрафні санкції, нараховані до 29 лютого 2020 року включно 100 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2023 року з метою отримання послуг AT «Ідея Банк», відповідачем було підписано договір про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Також, 30 січня 2023 року було укладено угоду № С-001-150198-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору позивач надає відповідач у кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 гривень.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 09 лютого 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 63 482 гривень 39 копійок, що складається з: простроченого боргу в розмірі – 44 277 гривень 77 копійок, прострочених процентів в розмірі 19 104 гривні 62 копійки, інші штрафні санкції, нараховані до 29 лютого 2020 року включно 100 гривень.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 
В судове засідання належно повідомлений про час та місце розгляду справи позивач представника не скерував, однак при подачі позову до суду зазначив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення судом. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.
В судове засідання належно повідомлений про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 не з`явився, відзиву не подав.
У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Направлена на адресу реєстрації відповідача судова кореспонденція не вручена адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30 січня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-150198-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.
Угода № С-001-193989-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки укладена згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Крім того, ОСОБА_1 підписав наданий АТ «Ідея Банк» паспорт споживчого кредиту, тим самим погодився, що: сума кредитного ліміту становить 20 000,00 грн строком на 12 місяців; процентна ставка (відсотків річних) 70,8 %; реальна річна процентна ставка (відсотків річних) становлять 100.22%, погодився із наслідками прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-193989-23-980 від 30 січня 2023 року загальна заборгованість станом на 02 лютого 2026 року складає 63 482 гривень 39 копійок, що складається з: простроченого боргу в розмірі – 44 277 гривень 77 копійок, прострочених процентів в розмірі 19 104 гривні 62 копійки, інші штрафні санкції, нараховані до 09 лютого 2020 року включно 100 гривень.
АТ «Ідея Банк» направляло ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 30 січня 2023 року, якою повідомило останнього про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги.
Випискою по картковому рахунку підтверджено факт користування кредитними коштами ОСОБА_1 , які операції здійснював останній, та місце здійснення платіжних операцій. 
Вищезазначені документи, якими підтверджується факт укладення кредитного договору сформовані в системі «Електронний суд».

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що:
- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин;
- відповідач не подав відзив; 
- позивач не висловив заперечення проти такого вирішення справи,
- судом постановлено провести заочний розгляд справи.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 18 травня 2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 482 гривень 39 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема, 2 662 гривень 40 копійок судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272- 274, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд –

ухвалив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 482 (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач – Акціонерне товариство «Ідея банк» місце знаходження за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ19390819.

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

  Суддя	Тарас ГАПОЛЯК