14.05.2026
ЄУН 337/2488/26
 
Провадження № 3/337/514/2026

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 о 09:20 годині по вул. Василя Сергієнка, 50А в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Травмовані особи відсутні.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що момент зіткнення із іншим транспортним засобом не відчув. З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі. Про те, що він став учасником ДТП дізнався пізніше від працівників поліції, а тому з огляду на наведене зазначив, що умислу залишати місце ДТП не мав.
Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 10 квітня 2026 року те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомив, що він став учасником ДТП, а тому у його був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:         А.М. Котляр