Справа № 533/457/26
Провадження № 3/533/149/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянка України; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом відсутні,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

08 травня 2026 року близько 12 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражалася в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечувала, просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 серії ВАД № 396378 (а.с. 3,4);
- електронним рапортом від 08.05.2026, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 08 травня 2026 року о 12 годині 01 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , мама заявниці повідомила, що в продуктовому магазині «Околиця» відбувається конфлікт між невідомими особами. Можливо там перебувають люди в стані алкогольного сп`яніння. Заявник: ОСОБА_3 (а.с. 5);.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 08.05.2026 близько 12 години 00 хвилин до неї в магазин зайшла ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, агресивно кидалася та не контролювала свої дії, розкидала товар по магазину. Коли приїхала поліція, вона почала кидатися на поліцейських, так як не контролювала свої дії могла завдати шкоди оточуючим (а.с. 6); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що перебувала в магазині «Околиця» та близько 12 години 00 хвилин в магазин зайшла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як вони не змогли розрахуватися карткою - почався конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 почала ображати ОСОБА_2 та розкидати товар з вітрини по магазину. На зауваження не реагувала (а.с. 7);
- фото з місця події (а.с. 8);
- рапортом працівника поліції Дениса Кравченка від 08.05.2026, відповідно до якого 08 травня 2026 року було здійснено виїзд на виклик щодо конфлікту у сел. Козельщина, вул. Дружби, у магазині «Околиця». При виїзді на місце події у магазині «Околиця» знаходилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в неадекватному стані та своїми небезпечними діями могла завдати шкоди собі та оточуючим. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовані кайданки (а.с. 9);
- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано приїзд працівників поліції до магазину «Околиця», де перебували, ймовірно, у стані алкогольного сп`яніння особи, ідентифіковані як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поводили себе неадекватно, нецензурно виражалися, погрожували, тікали, телефонували на «102» (а.с.10).

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину визнала.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, зважаючи на визнання нею вини, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП. 

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». 

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир