Справа № 366/2397/25
Провадження № 2/366/191/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026  Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гончарука О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №1417972175525 від 27.06.2024 року у сумі 35820,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №1417972175525 від 27.06.2024 року ОСОБА_2 отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 525,40% до 540,20% (0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту, строком на 120 календарних днів з 27.06.2024 року по 25.10.2024 року. ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23.07.2025 року сума до повного погашення фінансового кредиту за договору №1417972175525 від 27.06.2024 року становить 35820,00 грн., яка складається з наступного: 7500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13320,00 грн. - заборгованість за відсотками, 15000,00 грн. – штраф, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив.
Представник позивача ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №1417972175525 від 27.06.2024 року ОСОБА_2 отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 525,40% до 540,20% (0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту, строком на 120 календарних днів з 27.06.2024 року по 25.10.2024 року. ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23.07.2025 року сума до повного погашення фінансового кредиту за договору №1417972175525 від 27.06.2024 року становить 35820,00 грн., яка складається з наступного: 7500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13320,00 грн. - заборгованість за відсотками, 15000,00 грн. – штраф, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до Графіка платежів до договору про надання фінансового кредиту №1417972175525 від 27.06.2024 року, сторонами погоджено графік платежів:
16.07.2024 – 1110,00 грн.
05.08.2024 – 2220,00 грн.
25.08.2024 – 2220,00 грн.
14.09.2024 – 2220,00 грн.
04.10.2024 – 2220,00 грн.
25.10.2024 – 9720,00 грн. 
/а.с.25/.
З паспортом фінансового кредиту ОСОБА_2 була ознайомлена 27.06.2024 року, що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором – S9H2J1.
Як вбачається з довідки про ідентифікацію відповідачу на картку НОМЕР_1 27.06.2024 були перерховані кошти в розмірі 7500,00 грн. /а.с.13/.
Таким чином, судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 7500,00 гривень.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 умови Договору належним чином не виконувала, щомісячні платежі не вносила, в зв`язку з чим у неї станом на 23.07.2025 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 7500,00 грн. та за відсотками у сумі 13320,00 грн.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті неустойки суд зазначає таке.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Посилання позивача на те, що Законом України № 3498-ІХ було виключено обмеження щодо нарахування неустойки, передбачені Законом України «Про споживче кредитування», не може бути підставою для задоволення відповідних вимог.
Саме по собі виключення відповідної норми зі спеціального закону не створює права на нарахування неустойки, а лише свідчить про відсутність такого регулювання у цьому законі.
Водночас, спірні правовідносини підлягають оцінці з урахуванням положень цивільного законодавства, зокрема пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, яким на період дії воєнного стану та у визначений строк після його припинення встановлено особливості відповідальності позичальника за прострочення виконання грошових зобов`язань, у тому числі обмеження щодо застосування неустойки (штрафів, пені).
Зазначені норми мають імперативний характер та спрямовані на захист боржника в умовах воєнного стану, а тому підлягають застосуванню незалежно від змісту договору чи посилань сторін на інші нормативні акти.
Таким чином, навіть за відсутності відповідного обмеження у Законі України «Про споживче кредитування», право на нарахування та стягнення неустойки не може вважатися таким, що виникло або відновилося, оскільки воно прямо обмежене нормами Цивільного кодексу України.
Суд виходить з того, що застосування неустойки як виду цивільно-правової відповідальності можливе виключно за наявності прямої та чинної правової підстави, яка у даному випадку відсутня, що виключає можливість задоволення відповідних вимог позивача.
На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Договором, належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» підлягають задоволенню частково.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції №LK772/9 від 21/07/2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до задоволених вимог (58.1%) у розмірі 1756,24 грн.
На підставі викладеного,відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», адреса: 20600, Черкаська область, м.Шпола, вул. Таранця, буд. 20, код ЄДРПОУ 40860735, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №1417972175525 від 27.06.2024 року у сумі 20820,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», адреса: 20600, Черкаська область, м.Шпола, вул. Таранця, буд. 20, код ЄДРПОУ 40860735, сплачену суму судового збору в розмірі 1756,24 грн. (тисяча сімсот п`ятдесят шість грн. 24 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:     О.П. Гончарук