Справа № 626/2707/25
Провадження № 2/626/91/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
11.06.2026 року м. Берестин 
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
представника позивача Колеснікова І.О.,
представника відповідача Заворотнього А.В., 
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 25.04.2025 між сторонами по було укладено договір про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025. Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 14000 грн 00 коп. Пунктом 1.2. кредитного договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, датою надання кредиту є 25.04.2025 року, дата погашення кредиту - 22.08.2025 року. Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Пунктом 1.4.1. кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 0.9% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього договору. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168 - 74xx - xxxx - 7687 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://starfin.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти товариства, що є укладенням договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», товариство наклало на оригінал договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал договору був завантажений в Особистий кабінет Клієнта.
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного
договору та отриманням кредиту.
Факт перерахування коштів за договором №55697-04/2025 від 25.04.2025 року підтверджується квитанцією про зарахування №721849208 від 25.04.2025 року, з якої вбачається, що 25.04.2025 року через систему IPay платником ТОВ STARFINANCEGROUPLLC, Код ЄДРПОУ: 44022416 було перераховано 14000 грн. на картку 5168 - 74xx - xxxx - 7687.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором №55697-04/2025 становить 33866,00 гривень, яка складається із: 14000,00 грн. – заборгованості за кредитом; 11466,00 грн. – заборгованості за нарахованими процентами;
7000,00 грн. - заборгованості за пенею (штрафами).
Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.119-120) просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором №55697-04/2025 від 25.04.2025 року у розмірі 33866грн 00коп, яка складається із: 14000 грн 00 коп - заборгованість за кредитом; 11466грн 00 коп - заборгованість за нарахованими процентами; - 7000 грн 00 коп - сума заборгованості за пенею (штрафами); 1400 грн 00 коп – сума заборгованості за комісією;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» судові витрати у розмірі 9 422грн 40коп.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 05.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі № 626/2707/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні 15.01.2026 року представник позивача Колеснікова І.О. підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Заворотній А.В. заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.72-84):
- згiдно заяви-анкети, що надана позивачем сума кредиту складає не 14000грн 00коп, як стверджує позивач в позовi, а 9 000грн 00 коп зi строком користування кредитом - до 23.04.2025 року, тобто до дати, в яку як стверджує позивач в позовi було укладено кредитний договiр №55697-04/2025 вiд 25.04.2025 року. Таким чином, надана позuвачем заявка-анкета повністю спростовує твердження позивача про узгодження сторонами умов кредитного договору. 
- відповідач не визнає та заперечує факт підписання (укладення) договору про надання фінансового кредиту №55697-04/2025 від 25.04.2025 року, додатку № 1 до цього договору, а також заяви-анкети на узгодження умов за договором про надання фінансового кредиту №55697-04/2025 від 25.04.2025 року;
- згiдно ст. 11 Закону України «Про електронні докумнти та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повiдомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо iнше не передбачено законодавством або попередньою домовленiстю мiж суб`ектами електронного документообiгу. У разі ненадходдження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Відповідачка заперечує факт складення, підписання та направлення нею позивачу підтвердження про факт одержання від позивача електронних документів, а саме: кредитного договору, додатку № 1, паспорту споживчого кредиту, заявки-анкети, а також заперечує факт одержання відповідачем таких документів. 
- згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» права та обов`язки за укладеним поза торгівельним або офісним приміщенням договором виникають лише з моменту повідомлення продавцем (виконавцем) споживача про укладення такого договору. Якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ) який засвідчує факт здійснення правочину поза торгівельним або офісним приміщенням, такий правочин не є підставою для виникнення обов`язків для споживача. 
Позивачем не надано жодних доказів укладення між ним та відповідачкою договору про надання фінансового кредиту №55697-04/2025 від 25.04.2025 року, підписання відповідачкою в формі електронного документа кредитного договору, додатку № 1, паспорту споживчого кредиту, анкети-заявки. 
- відповідачка заперечує підписання договору про надання фінансового кредиту №55697-04/2025 від 25.04.2025 року та додатку № 1 до нього з використанням одноразового ідентифікатора. Але навіть, якщо припустити, що відповідачка все ж таки підписала договір одноразовим ідентифікатором, то позивач протиправно використав одноразовий ідентифікатор двічі, для підписання також і додатку № 1 до договору, що є окремим документом та має містити окремий підпис. Без підписання додатку № 1 сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і такий договір не є укладеним. 
- договір про надання фінансового кредиту №55697-04/2025 від 25.04.2025 року та додаток № 1 до нього містить аналог власноручного підпису директора позивача ОСОБА_2 . За відсутності письмової згоди відповідачки на використання аналога власноручного підпису керівника позивача із зразком такого аналога, договір є неукладеним.
- відповідачка заперечує факт отримання суми кредиту за договором №55697-04/2025 від 25.04.2025 року.
В судове засідання, призначене на 11.06.2026 року предстаник позивача Бабаєва О.А. не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Заворотній А.В. в судове засідання, призначене на 11.06.2026 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа – судової повістки в електронний кабінет, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв, зважаючи на що суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності представників сторін. 
З`ясувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 25.04.2025 року ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W174 підписала заявку-анкету на отримання в ТОВ «Стар Файненс Груп» фінансового кредиту, зазначивши свою історію кредитування в фінансовій установі, а саме номер кредитного договору - 12599-04/2025 року, який був укладений 06.04.2025 року, суму кредиту за цим договором – 9000 грн 00коп, дату погашення цього кредиту – 23.04.2025 року (а.с.20-21).
Крім того, 25.04.2025 року ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W174 підписала паспорт споживчого кредиту – інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту – 14000 грн 00коп, строк кредитування – 120 днів процентна ставка – 0,90% в день, що становить 328,50% річних (а.с.22-24). 
25.04.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 (далі по тексту -договір) (а.с.9-12, 14-17).
Договір про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року укладений сторонами в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://starfin.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y344, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 2.18 зазначеного договору укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповіднодо ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал паспорту споживчого кредиту та Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта. Сторони домовилися, що будь-які інші документи (паспорт споживчого кредиту, заяви, звернення, повідомлення, копії документів,інше), пов`язані з укладенням та виконанням Кредитного договору Товариство має право підписувати в будь-який спосіб, який передбачений в Договорі про спосіб підписання договорів, який розміщений на сайті Товариства.
Згідно п. 2.19 договору сторони домовились, що оригінал цього Договору вважається отриманим Клієнтом, якщоТовариство його направило безпосередньо в Особистий кабінет.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 14000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту -25.04.2025 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 22.08.2025 року.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1400,00грн ( що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія. 
Згідно п.1.4.1 договору денна процентна ставка складає (16520,00/14000,00)/120*100%= 0,98% та та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168 - 74xx - xxxx – 7687 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 
Згідно п.3.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, вдату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору – додаток № 1, який підписаний ОСОБА_1  електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y344 (а.с.13,18).
Позивач по справі свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року виконав та надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14 000 гривень 00 копійок шляхом перерахування на зазначену в заявці-анкеті та договорі банківську картку № НОМЕР_1 , яка була емітована на ім`я ОСОБА_1 що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 28.02.2026 року №20.1.0.0.0/7-260226/80953-БТ (а.с.143), випискою по рахунку за період часу з 25.04.2025 року по 25.04.2025 року (а.с.144), та підтвердженням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» щодо здійснення переказу грошових коштів 25.04.2025 року об 11:45:08 на суму 14000 грн 00коп маска картки НОМЕР_2 (а.с.25). 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 33866грн 00коп, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14000 грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 11466грн 00 коп, заборгованості за пенею (штрафами) в розмірі 7000 грн 00 коп, заборгованості за комісією в розмірі 1400 грн 00 коп (а.с.26-27).
Норми права застосовані судом
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, яка оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Висновки, яких дійшов суд
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що 25.04.2025 року між 
ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 відповідно до визначеної Законом України «Про електронну комерцію» процедури; відповідач здійснила його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримала кошти в кредит.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025, виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14000 грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 11466грн 00 коп, заборгованості за комісією в розмірі 1400 грн 00 коп (а.с.26-27), яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими.
Суд відхиляє доводи представника відповідачки адвоката Заворотнього А.В., висловлені в судовому засіданні та викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є неспроможними і спростовуються наведеними вище доказами.
Щодо позовних вимог про стягнення пені (штрафу) суд дійшов наступних висновків.
Представником відповідачки заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу) з 7000 грн до 0 грн на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідачки адвокат Заворотній А.В. в обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею (штрафом) послався на заборону їх нарахування під час воєнного стану.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану`розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Враховуючи, що як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.26-27), штраф за договором про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року нарахований в розмірі 7000 грн 00коп у період дії в Україні воєнного стану, він підлягає списанню кредитодавцем.
Позов в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача штрафу (пені) задоволенню не підлягає, оскільки нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
Судові витрати 
Відповідно до ч.1, п.3) ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копію договору № 039-25 про надання правничої допомоги від 01.08.2025 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та адвокатом Колесніковою І.О. (а.с.38), додаток № 1 до вказаного договору (а.с.39), акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 039-25 про надання правничої допомоги від 01.08.2025 року (а.с.39 на звороті-40), детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом Колесніковою І.О. на виконання умов договору № 039-25 про надання правничої допомоги від 01.08.2025 року (а.с.40 на звороті-41), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги складає 7000 грн.00 коп.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).
Відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення витрат, понесених позивачем на правничу допомогу. 
На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, заявлене відповідачкою клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн 00 коп.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог (79,33%), з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача по справі ТОВ «Стар Файненс Груп» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3966 грн 50 коп. 
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (79,33%) в розмірі 1921грн 69 грн.(а.с.8).
Відповідачка ОСОБА_1 просила стягнути з позивача на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн (а.с.83), надавши на підтвердження розміру витрат копію договору про надання правової допомоги від 26.09.2025 року (а.с.95-97), копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 26.09.2025 року (а.с.98), копію рахунку на оплату правових послуг № 26/09 від 26.09.2025 року (а.с.99), копію довідки про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 02.11.2025 року (а.с.100), з яких вбачається, що розмір витрат відповідачки на оплату правничої допомоги складає 5000 грн 00коп. 
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1033грн 50коп (20,67%).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , - 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.30В; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44022416) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,- задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 55697-04/2025 від 25.04.2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14000 грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 11466грн 00 коп, заборгованості за комісією в розмірі 1400 грн 00 коп, а всього у розмірі - 26866 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 гривень 69 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3966 гривень 50 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі  1033 гривні 50 копійок. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2026 року.
Суддя