Справа № 683/803/26
2/683/919/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі:
головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 683/803/26, № 2/683/919/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

13 березня 2026 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить суд визнати за ОСОБА_1 на 1/5 частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожним на 1/5 частку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 .. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом від 11.04.2013 року до складу якої увійшов в тому ж числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_7 , а членами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_7 спадщину за заповітом від 11.04.2013 року прийняв ОСОБА_1 , однак не може її оформити у зв`язку із відмовою нотаріуса. У зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду за для захисту своїх спадкових прав та інтересів.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, а також вирішено питання про витребування доказів.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. 
Позивачі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Представник позивачів – адвокат Кравчук В.М. в засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду клопотання, яким просить розгляд справи здійснювати без участі позивачів та їх представника, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач – Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в судове засідання свого представника не направила, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, просив вирішити справу на розсуд суду. 
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Решнівка, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., помер – ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10 квітня 2025 року.
Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом від 11.04.2013 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .. До складу якої, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №113906 за кадастровим номером 6824286900:02:001:0047 загальною площею 1,7932 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Решнівецької сільської ради Старокостянтиніського району Хмельницької області.
Відповідно до довідки №3899 від 31.10.2025 року, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 під реєстровим №94 за ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради 10.10.1989 року. 
Згідно витягу з рішення №4 від 28.01.2008 року Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області перейменовано вулицю Свердлова на вулицю Н.Фесуна.
Згідно випискою з по господарської книги №30-10/80 від 24.11.2025 року, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , належить до суспільної групи «колгоспний двір», станом на 15.04.1991 року головою двору якого був покійний ОСОБА_7 , а членами якого є позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. 
Після смерті ОСОБА_7 , спадщину за заповітом від 11.04.2013 року прийняв ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи №447/2025 заведеної 12.08.2025 року до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може її оформити у зв`язку з відмовою нотаріуса.
ОСОБА_3 будучи дружиною покійного ОСОБА_7 , своєю заявою від 01.08.2025 року відмовилася від прийняття спадщини за законом, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_7 .
Згідно відповіді на звернення №1759/02-14 від 04.12.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність можливості в оформлені їх спадкових прав за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності а житловий будинок виданого виконкомом Старокостянтинівської районної Ради народних депутатів Хмельницької області 10 жовтня 1989 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належить «колгоспному двору», головою якого являється ОСОБА_7 .. Згідно виписки з по господарської книги виданої Решнівецьким старостинським округом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області 24.11.2025 року №30-10/80, станом на 15.04.1991 рік, головою колгоспного двору являється ОСОБА_7 , а членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 – дружина, ОСОБА_2 – невістка, ОСОБА_8 – онука та ОСОБА_9 – онука. Згідно ст.120 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 123 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. В зв`язку з вищевикладеним та згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно на ім`я ОСОБА_1 неможливо.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 547 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.
Колгоспний двір - це родинно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб.
Відповідно до ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
У відповідності до ст.125 ЦК УРСР при поділі колгоспного двору його майно ділиться між дворами, що знов утворюються, відповідно до часток їх членів і з врахуванням господарських потреб кожного з дворів. Право вимагати поділу колгоспного двору мають повнолітні члени двору, що є членами колгоспу. Поділ майна, належного колгоспному дворові і збереженого після припинення колгоспного двору, провадиться за правилами статей 123 і 126 цього Кодексу.
В силу вимог ст.126 ЦК УPCP працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору; якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.
Відповідно до роз`ясень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. 
Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , (до зміни адміністративно-територіального устрою Старокостянтинівського р-н.) Хмельницької обл., належить до суспільної групи – колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами цього колгоспного двору були ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 – голова двору, а також членами двору були: ОСОБА_3 – дружина, ОСОБА_2 – невістка, ОСОБА_8 – онука та ОСОБА_9 – онука, тому спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку - по 1/5 частині, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з по господарської книги №30-10/80 від 24.11.2025 року.
Таким чином, судом встановлено, що: ОСОБА_1 має право на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 11.04.2013 року, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 має право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як член колгоспного двору; ОСОБА_3 має право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як член колгоспного двору; ОСОБА_10 має право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як член колгоспного двору; ОСОБА_11 має право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як член колгоспного двору.
Зазначенні обставини підтверджуються відповіддю нотаріуса № 1759/02-14 від 04.12.2025 року; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.08.2011 року; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.09.2012 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 10.04.2025 року; копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.10.1989 року; копією технічного паспорту від 20.10.2025 року; довідкою №3899 від 31.10.2025 року; випискою з по господарської книги №30-10/80 від 24.11.2025 року; копією спадкової справи № 447/2025 від 12.08.2025 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ..
Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.
Таким чином, виникнення права власності на житлові будинки, споруди, в тому числі на житлові будинки, які відносились до колгоспного двору, не залежить від державної реєстрації цього права.
При вирішення спорів щодо майна колишнього колгоспного двору, яке придбане до 15 квітня 1991 року, належить застосовувати норми, що регулювали власність цього двору до вказаної дати, зокрема, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р., коли був введений в дію ЗУ «Про власність».
Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб, а обраний позивачами спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачів підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.
Оскільки, позивачами не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачами. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 83, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 11 квітня 2013 року, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачами. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Відповідач: Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., код ЄДРПОУ 36027760.

Суддя: