Справа № 288/894/26 
Провадження № 3/288/158/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
місце роботи: не працює, 
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та вирішено стягнути судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
При ухваленні постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 665,60 гривень, оскільки він є особою з інвалідністю 3-ї групи та учасником бойових дій, що підтверджується копіє посвідчення та довідкою МСЕК.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену іншими процесуальними кодексами України, а саме:  ст. 269 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що допущена описка є очевидною, має істотний характер, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити допущену описку, а саме: виключити з резолютивної частини постанови третій абзац.
Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2026 року по справі № 288/894/26-3/288/158/26.
Виключити з резолютивної частини постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2026 року по справі № 288/894/26-3/288/158/26 відносно ОСОБА_1 третій абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».
В іншій частині вищезазначену постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського 
районного суду   Р.М.Поліщук