Справа № 161/5376/26 
Номер провадження: 3/161/1761/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника – адвоката Філіповича В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого інженером СП ТОВ «Модерн-Експо», який зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 № 680264 від 07.03.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 07.03.2026 року о 01.20 по вул. Дубнівська, 12 в м. Луцьку ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат якого становив 0,97 %о.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 06.03.2026 року він разом з ОСОБА_2 приїхали в гості до спільного знайомого, який проживає на вул. Дубнівська в м. Луцьку. В гостях вони вживали спиртні напої, затрималися там до 01.00 07.03.2026 року. За ними на автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав його знайомий ОСОБА_3 . В той час коли він та ОСОБА_4 стояли біля автомобіля та курили, до них під`їхали працівники поліції. Почувши від них запах алкоголю працівники поліції запропонували йому проти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». На цю пропозицію працівників поліції він погодився, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події. Транспортним засобом він не керував, чому саме він має пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції йому не повідомили.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Філіпович В.Є. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки органом, що склав протокол про адмінстративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження факту керування 07.03.2026 року ОСОБА_1 транспортним засобом.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши письмові та електронні докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В свою чергу, п. 1.10 ПДР України дає визначення окремим поняттям, які містяться у даних Правилах.
Так, «Водій» — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
З вищевикладеного слідує, що суб`єктом вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом, тобто на момент його вчинення перебуває в активному стані та вчиняє дії спрямовані на рух автомобіля.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, органом, що склав протокол про адмінстративне правопорушення, надано відеозаписи з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та з нагрудних відеореєстраторів інспекторів поліції.
З відеозаписа з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, вбачається, що відеозапис розпочинається о 01.19 07.03.2026 року, на ньому зафіксовано рух патрульного автомобіля по вулицях м. Луцька. В межах огляду відеореєстратора не зафіксовано жодних транспортних засобів в процесі руху. О 01.20 автомобіль поліції виїхав з-за рогу на вул. Дубнівська, де стояв припаркований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Біля вказаного автомобіля знаходилися двоє осіб чоловічої статі. Один з чоловіків, як згодом встановлено – ОСОБА_1 , стояв нерухомо на відстані 2-3 м від припаркованого автомобіля. На відеозаписі не зафіксовано факту залишення салону автомобіля будь-якими особами.
З відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що поліцейські від самого початку спілкування почали пред`являти вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме до ОСОБА_1 , хоча останній факт керування транспортним засобом заперечував.
При цьому вказані відеозаписи не містять жодних об`єктивних даних, які б дозволяли зробити висновок про факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .
Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували факт його керування транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 о 01.20 07.03.2026 року, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 12.
За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю подію і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1  про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області С.М. Рудська