Справа № 204/5247/16-к
Провадження №1-кп/0203/1375/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді  ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
представника особи, яка порушила питання про реабілітацію – адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР№12016040680001573 від 18.05.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
який на час розгляду провадження помер, однак судовий розгляд за клопотанням рідного брата ОСОБА_8 проведено, у зв`язку з вимогою реабілітації померлого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 18.05.2016 року не пізніше ніж 02:00 год., більш точний час не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в бійку з останнім, в ході якої, діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, використовуючи ніж складний фабричного виготовлення «STAINLESS 440», загальною довжиною 170 мм, наніс не менше 4 ударів в область тулуба та голови та не менше 5 травмуючих дій тупим предметом в область тулуба, обличчя та верхніх кінцівок ОСОБА_9 , в результаті заподіяння яких, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, двох сліпих непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч та ліворуч, однієї різаної рани на голові та численних саден – на спинці носа у нижній половині, на лівій щоці, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на спині праворуч в проекції ості лопатки, на підборідді ліворуч 2, на передній поверхні правого плеча у середній третині 2, на задній поверхні правого передпліччя у нижній, середній та верхній третинах по одному, на правій половині спини праворуч між задньою та середньою пахвовими лініями 3. Проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось гострою крововтратою, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Після вчинення вказаних дій обвинувачений ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину.

15.01.2026 кримінальне провадження надійшло до Центрального районного суду міста Дніпра на новий розгляд в суді першої інстанції.
24.12.2025 Дніпровським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах особи, яка потребує реабілітації, - ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України. 
ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (т.1 а.с. 117-118).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.6 а.с.116).

Сторона захисту та представник особи, яка порушила питання про реабілітацію висловили спільну позицію заперечення обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вважали обставини вчинення злочину не доведені та звернули увагу на позицію апеляційного суду при перегляді справи.
Так, 18.02.2019 Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 відносно ОСОБА_7 , призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.4 а.с. 194-204). 
З огляду на викладене та саму суть порушеного питання про реабілітацію померлого, суд виходить з позиції повного заперечення обставин обвинувачення стороною захисту. 
Крім того, позиція ОСОБА_7 та його версія подій по суті зафіксована на бодікамери патрульних поліцейських та долучена до матеріалів провадження.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , сторони захисту, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчинені злочину поза розумним сумнівом, саме в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.
Потерпіла ОСОБА_4  суду пояснила, що є двоюрідною сестрою загиблого ОСОБА_9 . Точної дати не пам`ятає, однак десь приблизно у травні-червні 2016 року до неї прийшла колишня цивільна дружина ОСОБА_10 та повідомила, що його вбили. До цього останній раз вони бачилися у 2013 році на похоронах дідуся. Зазначила, що ніколи не помічала у ОСОБА_10 схильності до вживання алкоголю, він працював на цукровому заводі, був пов`язаний з будівництвом, звичайна нормальна людина. Цивільну дружину загиблого знала не дуже близько, бачилися з нею до цього пару раз, однак після смерті вона прийшла саме до неї, оскільки більше родичів у ОСОБА_10 не було. Про батька та дядька загиблого дізналася вже в суді. Батька ОСОБА_10 ніколи не бачила, декілька разів чула від нього, що він бачився з батьком. Про матеріальний стан ОСОБА_10 їй нічого невідомо. Знає, що він проживав у однокімнатній квартирі по АДРЕСА_4 , яка дісталась матері ОСОБА_10 від їх спільного з ОСОБА_10 дідуся, який квартири розміняв. Це саме та квартира, у якій сталося вбивство. ОСОБА_11 цивільна дружина ОСОБА_12 .
Допитаний свідок ОСОБА_13  пояснив, що ОСОБА_14 його знайомий. Зазначив, що ніколи особисто не бачив ОСОБА_10 , однак від ОСОБА_15 чув, що у нього є син. В день трагедії з ОСОБА_16 він не бачився, однак останній телефонував йому декілька разів пізно ввечері, після 22 години, однак він не відповідав, а вранці, коли набрав ОСОБА_17 , його мобільний телефон був вимкнений, а приблизно через годину йому вже зателефонували працівники поліції, викликали до відділення, де останній надавав показання та телефон для огляду.
На запитання доповнив, що напередодні події з ОСОБА_16 він не бачився, однак приблизно за тиждень –два останній йому телефонував. Раніше ОСОБА_17 телефонував з приводу допомоги з розмитнення автомобіля, і він надавав йому контакт. Чоловік він був не поганий, було приємно з ним спілкуватися, іноді він привозив запчастини з ОСОБА_18 , нічого поганого, щоб він міг зробити не помічав, іноді, вони зустрічалися на святах, днях народженнях у спільних знайомих. Коли ОСОБА_17 вживав алкогольні напої, агресії не проявляв. В ОСОБА_19 завжди приїжджав до матері, однак приблизно в 2014-2015 році вона померла і він переживав за будинок. Коли він привозив ОСОБА_17 матеріали для ремонту будинку, то побачив портрет, де був його син, пишався ним, спортсменом. Також ОСОБА_17 розказував, що в ОСОБА_18 у нього є інша родина і там є донька. 
Свідок ОСОБА_20  суду пояснила, що ОСОБА_14 брат її цивільного чоловіка, а ОСОБА_10 – син ОСОБА_17 . В день події ОСОБА_17 переоформив автомобіль Hyundai, приїхав на тимчасових номерах о 17-18 годині, залишив машину на дворі, а сам пішов у будинок пообідати. У дворі, де вони жили, два будинки - один великий, а один маленький. Це на АДРЕСА_2 . Саме в маленькому будинку жила вона разом із маленькою дитиною. Вночі спала, коли почула, як ОСОБА_17 приїхав. Він закричав, на крик вона вибігла на вулицю. ОСОБА_21 був весь у крові і у нього висіло око. Сказав, що його побили і попросив, щоб вона розрахувалась за таксі. Після цього вона з собою взяла всі необхідні медикаменти, сіли в автомобіль ОСОБА_17 , щоб поїхати до швидкої. ОСОБА_17 перевдягнувся, бо був увесь в крові. Їхали 5-7 хвилин, на вулиці Робочій їх зупинили працівники поліції за поворотник та, коли ОСОБА_17 вийшов, вони побачили, що він в крові. Поліцейським він сказав, що його побили і, що він прямує до лікарні за медичною допомогою. Поліцейські спитали, де та коли його побили, вимагали показати місце події. Разом з ОСОБА_17 вони пішли показувати поліцейським місце, і ОСОБА_17 привів їх до якогось будинку. В під`їзді було дуже темно, сходи було не видно, а коли дісталися квартири, то двері були відчинені, у квартирі також були сліди крові і ОСОБА_10 . Поліцейські викликали швидку, їй стало зле і вона вийшла з квартири. Потім їх привезли в райвідділ поліції де також була дружина ОСОБА_22 .
Вперше ОСОБА_17 побачила сином у 2004 році, після звільнення. На той час на вигляд сину було приблизно 20 років. Потім вони ще раз приходили удвох коли її дитині, яка народилася у 2009 році, було приблизно два-три роки. Стосунки між ними були добрі. Чи допомагав ОСОБА_23 не знає. Він проживав останнім часом у Німеччині. Там у нього була родина і донька. Наскільки часто відвідував Україну і як часто ОСОБА_17 бачився з сином, не може сказати. Не може сказати, чи зловживав ОСОБА_17 спиртними напоями, бо у них не було прийнято, щоб жінка сиділа за столом з чоловіками. Коли ОСОБА_17 приїхав з тілесними ушкодженнями, не зрозуміла чи був він тверезий чи ні, бо була в стресовій ситуації. Швидку не викликали, бо їдуть довго, а вона всіх працівників швидкої знає та знає куди треба йти, тому вони самі поїхали до лікарні. Всі медикаменти, які вона зібрала з дому, протягом всього часу коли показували поліцейським місце, несла із собою. Чому не залишила їх в автомобілі пояснити не може. Медикаменти взяла із собою, бо в лікарнях нічого немає, доводиться все купувати та щоб не витрачати на це час, вирішила взяти із собою. Допомогу на місці надати не могла, бо треба було шити око.
Протягом часу, коли вони намагалися дістатися на автомобілі до швидкої, вона у ОСОБА_17 нічого не питала, де він був в цей вечір їй не відомо. Коли вони сходами піднімалися з поліцейськими до квартири ОСОБА_10 , було дуже темно і нічого на сходах не видно, однак поліцейські щось піднімали. Коли ОСОБА_17 пішов з поліцією показувати місце бійки, то їй поліцейські також сказали йти з ними. Якби вона знала, що там буде, то ніколи б не пішла.
Свідок ОСОБА_24  суду пояснив що знав ОСОБА_10 , були з ним дружні відносини сусідів. Він жив на другому поверсі, а ОСОБА_10 на п`ятому. У 2016 році, в день загибелі в вечері, бачив ОСОБА_10 , який стояв гарно одягнутий і на когось чекав. Наступного дня вранці його та його родину розбудили працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_10 мертвий. Пізніше від поліцейських дізнався, що його вбив батько.
Денис був дуже гарною людиною, чуйний, веселий, дружелюбний. Були знайомі приблизно п`ять років. Коли бачив його востаннє, склалося враження, що повинна відбутися якась зустріч, або він до чогось готувався, або зустрічав когось. На той момент в під`їзді проживали люди які іноді могли шуміти, тому він звик і не звертав уваги.

Судом досліджено представлені прокурором письмові докази, зібрані під час досудового розслідування:
матеріали кримінального провадження прокурора (т.2, т.3)
- протокол огляду місця події з фототаблицею від 18.05.2016 в період часу з 04.00 год. до 08.05 год., згідно з яким, оглянуто місце події квартиру АДРЕСА_3 та трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду зафіксовано розташування на п`ятому поверсі будинку квартири, вхід до якої здійснюється через металеві двері, відсутність видимих пошкоджень на замках; численні плями бурого кольору біля вхідних дверей, в коридорі, ванній кімнаті; обстановку в кухні з залишками продуктів харчування, на заповненої пляшки горілки на столі в кухні, їжі, посуду, столових приборів, двох чарок, кухонного ножа; труп в приміщенні кімнати на дивані зі слідами тілесних ушкоджень на тілі (детально описаний), наявними трупними плямами із зазначенням їх характеру та місць розташування. За результатом огляду вилучено 14 слідів пальців рук на 8 липких стрічках, дактилокарта ОСОБА_9 (експериментальні сліди), зрізи нігтьових пластин з пальців рук потерпілого ОСОБА_9 , 2 темні дактилоплівки з мікрочастками з рук ОСОБА_9 , 7 ватних тампонів зі змивами РБК, спальний мішок зі змивами РБК, джинси чорного кольору ОСОБА_9 з РБК, шкарпетки, капці чоловічі з РБК, вирізка з дивану з РБК, пляшка з під горілки «Хортиця», пляшка з під горілки «1 Гільдія», 2 чарки, 2 кухонні ножі, ніж сувенірний з плямами РБК, ніж мисливський в чохлі, 2 мобільні телефони LG, мобільний телефон Nokia, паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , два ланцюжка з хрестиком та кулоном з металу білого кольору, набір відмичок, ноутбук Acer, передані на зберігання до камери речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2, а.с.6-42);
- протокол огляду від 18.05.2016 секцій забору по вул. Робочій, 79 у м. Дніпро, в ході якого зроблено змиви речовини бурого кольору (т.2, а.с.48-55,);
- протокол огляду з фототаблицею автомобіля «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Nokia, з сім картою НОМЕР_3 , змив речовини бурого кольору (т.2, а.п.56-70);
- протокол освідування особи від 18.05.2016 (т.2 а.с. 95-96), згідно з яким проведено дактилоскопіювання пальців та долоней рук ОСОБА_20 , зроблено змиви; отримано нігтьові пластини правої та лівої руки (протокол, т.2, а.с.98);
- протокол огляду предметів від 18.05.2016, відповідно до якого з приміщення моргу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР вилучено одяг і речі ОСОБА_9 , труси, хрестик з металу білого кольору на мотузці чорного кольору (т.2 а.с. 107-108);
- додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 – скріншот з телефону ОСОБА_13 , на його телефоні від абонента «ФИДОРА САША» у «вівторок» маються пропущені дзвінки о 20:11, 20:52, 23:50, та «сьогодні» мається пропущений дзвінок о 00:45 (т.2 а.с.131).
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 вказав на фото під №4 ( ОСОБА_7 ), як на особу, яку він бачив близько 01:00 (більш точно вказати не може) 18 травня 2016 року, що вийшла з будинку по вул. Робоча в м. Дніпро, ліва сторона обличчя була в крові (т.2, а.с.135-137);
- протокол огляду від 18.05.2016, згідно з яким вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину АТБ та 22.06.2016 року переглянуто чек та відеозапис (за участю потерпілої ОСОБА_4 ) з магазину АТБ-маркет № 72, розташованого по вул. Робоча, 158 у м. Дніпро, що також був переглянутий в судовому засіданні та встановлено, що в період часу з 22:12 до 22:22 17 травня 2016 року, потерпілий ОСОБА_9 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , здійснює покупку продуктів харчування, алкоголю (горілка Перша Гільдія) та сигарет в магазині «АТБ-маркет № 72» по вул. Робоча, 158 в м. Дніпро. Розплачується за товар ОСОБА_9 (т.2 а.с.141-144, т.3 а.с.141-145);
- протокол освідування особи від 18.05.2016 (т.2 а.с. 168-170, 172), згідно з яким проведено дактилоскопію пальців та долоней рук ОСОБА_7 , зроблено змиви; отримано нігтьові пластини правої та лівої руки, проведено фотографування;
- протокол огляду предметів від 19.05.2016, згідно з яким в ході огляду мобільного телефону «Lenovo», належного свідку ОСОБА_20 , встановлено наявність телефонного дзвінка між обвинуваченим та свідком ОСОБА_20 без зазначення тривалості розмови о 00:19 18.05.2016 (т.2, а.с.189-191);
- протокол огляду предметів від 20.05.2016,в ході якого під час огляду мобільних телефонів «LG», встановлено наявність вихідних прийнятих телефонних дзвінків від ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_7 в період часу з 20:17 до 22:03 (при цьому, кількість та тривалість дзвінків на телефоні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повністю співпадають) та одного пропущеного вихідного виклику ОСОБА_7 до ОСОБА_9 о 23:46 години 17 травня 2016 року (т.2, а.с.192-203);
- висновок експерта № 2104-е від 30.05.2016 з фототаблицею, згідно з яким, у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, чотирьох ділянок, що є наслідками загоєння саден - в надбрівній області ліворуч, на спинці носу з переходом на кінчик, на лівому крилі носу, на шкірі у основи носу ліворуч, двох ділянок, що є наслідками загоєння глибоких саден або поверхневих забійних ран - на верхній повіці лівого ока з переходом до зовнішнього кута, на нижній повіці лівого ока з переходом до зовнішнього кута та в проекції лівої виличної дуги, двох саден - на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, у правій скронево-тім?яній області, п`яти синців - на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в поперековій області ліворуч, в проекції гребня лівої клубової кістки, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, садна на тильній поверхні лівої кисті в проміжку між 4-ю та 5-ю п`ясними кістками. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок. Тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення уламків за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден, як кожне окремо, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, ще мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3,5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №?6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. (т.2, а.с.208-216);
- висновок експерта № 925/307-Е від 08.06.2016, згідно з яким смерть ОСОБА_9 наступила від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення (Тіло на дотик тепле. Трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи та помічається у м`язах шиї, в усіх інших групах м`язів відсутнє. Трупні плями блідо-фіолетові, розташовані на правій половині спини в області проекції лопатки. При неодноразовому натисканні на них з зусиллям 2 кг/см по 3 сек. зникають та відновлюють забарвлення через 8-10 секунд (18.05.16 р. 05:30 год.)... Ректальна температура у 5.40 год. складала 36,6°C, температура на дивані поряд з трупом у 5:50 год. - 24°С...), причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть потерпілого настала приблизно за 2-4 годин до огляду трупа на місці виявлення.
При експертизі трупа потерпілого виявлені прижиттєві тілесні ушкодження у колото-різаного поранення грудної клітини ушкодженням серця, двох сліпих непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч та ліворуч, однієї різаної рани на голові та численних саден - на спинці носа у нижній половині, на лівій щоці, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на спині праворуч в проекції ості лопатки, на підборідді ліворуч 2, на передній поверхні правого плеча у середній третині 2, на задній поверхні правого передпліччя у нижній, середній та верхній третинах по одному, на правій половині спини праворуч між задньою та середньою пахвовими лініями 3.
Проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і згідно даних судово-медико-криміналістичного дослідження, спричинене плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 17 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 2 мм. Інші вищевказані тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Два сліпих непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини праворуч та ліворуч і різана рана на голові утворилися від дії гострого предмету (предметів), що володів (володіли) відповідно колюче-ріжучими та ріжучими властивостями. Тонкі смугоподібні садна (подряпини) на спинці носа у нижній половині, на лівій щоці, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на спині праворуч в проекції ості лопатки могли Утворитися як від дії тупого твердого предмету (предметів) у якого (яких) є ребра або вершини граней, так і від ковзної дії гострого предмету. Садна на підборідді ліворуч, в проекції дуги нижньої щелепи ліворуч (у кількості 2), на передній поверхні правого плеча у середній третині 2, на задній поверхні правого передпліччя у нижній, середній та верхній третинах по одному, на правій половині спини праворуч між задньою та середньою пахвовими лініями З виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі).
Виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті. Враховуючи морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень та причину смерті, можна припустити, що смерть потерпілого настала через декілька секунд-хвилин після спричинення проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця.
Проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Інші вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілому було нанесено 3 удари колюче-ріжучим предметом по передній поверхні грудної клітини (2 ліворуч, 1 праворуч), і удар гострим предметом, що володів ріжучими властивостями у тім`яну ділянку голови ліворуч, не менше 5 травмуючих дій тупим твердим предметом в область обличчя, тулуба та верхніх кінцівок, а також по одній травмуючій дії в ділянку носа, лівої щоки, правого плеча та спини праворуч тупим твердим предметом (предметами), у якого (яких) с ребра (чи вершини граней) або ковзною дією гострого предмету. Враховуючи морфологічний характер вище вказаних тілесних ушкоджень, усі вони виникли незадовго до настання смерті потерпілого, у короткий проміжок часу, і тому встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим.
Проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, розташоване на передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії, на 10,5 см від умовної серединної лінії та на відстані 116 см від підошовної поверхні стопи, має раньовий канал, що прямує спереду-назад, дещо знизу-вверх. Непроникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч по передній пахвовій лінії на межі з областю плеча рана, на відстані 139 см від підошовної поверхні стопи, має раньовий канал, що прямує зліва направо, спереду назад. Непроникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії, на рівні нижнього краю реберної дуги, на відстані 105 см від підошовної поверхні стопи має раньовий канал, що прямує спереду назад.
Виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках доступних для дії власноруч.
Враховуючи морфологічний характер, локалізацію тілесних ушкоджень та причину смерті, можна припустити, що після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, він міг короткий проміжок часу (декілька секунд-хвилин) здійснювати самостійні цілеспрямовані дії. Судово-медичні дані для встановлення їх характеру та об`єму відсутні.
Враховуючи наявність тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла потерпілого, можна стверджувати, що взаєморозташування його по відношенню до «особи, яка нападала» було різним та змінювалось.
Морфологічних ознак захворювань, на які міг хворіти потерпілий при житті, при експертизі трупа не виявлено.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,21%0, що стосовно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
При дослідженні шлунка виявлено біля 150 напіврідких, напівперетравлених харчових мас з нерозрізненою структурою.
При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою ABO (т.3 а.с.21-25);
Зазначена групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_9 , також підтверджується висновком експерта № 1036 від 26.05.2016 (т.3, а.с.29-30);
-протокол отримання зразків для експертизи від 23.05.2016, відповідно до якого відібрано зразки крові підозрюваного ОСОБА_7 (т.3, а.с.33);
-висновок експерта № 217к від 24.05.2016, згідно яким встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.с.37);
-протокол отримання зразків для експертизи від 23.05.2016, відповідно до якого відібрано зразки крові свідка ОСОБА_20 (т.3, а.с.39);
-висновок експерта № 216к від 24.05.2016, згідно яким встановлено, що кров свідка ОСОБА_20 належить до групи А з ізогемаглютином анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.с.43);
Відповідно до висновків експерта № 1115 від 16.06.2016, № 1114 від 16.06.2016, №1118 від 14.06.2016 , № 1112 від 14.06.2016 , № 1116 від 14.06.2016 , № 1113 від 15.06.2016, одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на речових доказах вилучених під час огляду місця події, не виключають можливості походження її як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , або можлива суміш крові від них, в зв`язку з однаковою груповою характеристикою крові (т.3 а.с.48-52, 57-60, 65-67, 72-75, 80-82, 87-90).
- Висновок експерта №661 від 01.07.2016, згідно з яким досліджено нігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_9 . Наявності крові не встановлено, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, що не придатні для дослідження (т.3 а.с.101-103);
- висновок експерта №663 від 01.07.2016, згідно з яким досліджено нігтьові зрізи з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 . Наявності крові не встановлено, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, що не придатні для дослідження (т.3 а.с.108-109);
- висновок експерта № 664 від 24.06.2016, відповідно до якого на клинку одного сувенірного (об`єкт №1) ножа, вилученого з місця події, встановлена наявність крові людини, яка, враховуючи групові властивості, могла походити як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , беручи до уваги їх групову належність крові. При цьому, на експертизу надано всі ножі, вилучені з місця події: ніж сувенірний, кухонний ніж з рукояткою червоного кольору, кухонний ніж з рукояткою синього кольору, ніж мисливський у чохлі. На інших об`єктах, крім ножа сувенірного, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені (т.3, а.п.114-119);
- висновок експерта №662 від 22.06.2016, згідно з яким досліджено нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_20 . Наявності крові не встановлено, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, що не придатні для цитологічного дослідження (т.3 а.с.108-109);
- висновок експерта № 11/4.6-616 від 06.07.2016, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 21х15 мм, 17?16 мм, 16?15 мм, відкопійовані на три липкі стрічки з розмірами сторін 130?56 мм, 57х66 мм, 91?56 мм, залишені відповідно безіменним, мізинцем та середнім пальцями правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вісім слідів пальців рук розмірами 24х13 мм, 21?15 мм, 15х13 мм, 20?15 мм, 17?16 мм, 16х15 мм, 16х12 мм, 22х20 мм, залишені не ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншими особами.
Два сліди пальців рук розмірами 15х13 мм, 20х15 мм, відкопійовані на одну липку стрічку розмірами 147х57 мм, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки, померлим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Три сліди пальців рук розмірами 24х13 мм, 16х12 мм, 22х20 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 40?26 мм, 91?56 мм, залишені не 
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (т.3, а.с.151-165);
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 130 від 08.07.2016 (т.3 а.с. 170-172), обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, в період інкримінованого діяння не страждав, і в теперішній час не страждає. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого має відношення інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 по своєму психічному стану в той період часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. По своєму психічному стану в теперішній час випробуваний також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до протоколу огляду носія інформації (відеозапису з камер патрульних поліцейських) (т.3 а.с. 176-187), що переглянуто в судовому засіданні, встановлено, що о 02:30 18 травня 2016 року, наряд патрульної поліції при повороті на вул. Робочу з вул. Криворізької у м. Дніпро, зупиняє автомобіль «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керує обвинувачений ОСОБА_7 , з ознаками алкогольного сп`яніння та тілесними ушкодженнями на обличчі. В автомобілі як пасажир знаходиться свідок ОСОБА_20 . ОСОБА_7 повідомляє поліцейським, що на нього хтось напав, що він вже викликав поліцію, але наряд не приїхав, потім повідомляє, що має з ними зустрітися неподалік. Розповідає, що на нього напали при виході із під`їзду будинку по вул. Робочій, хто напав та чому пояснити не може. З місця події він виїхав на автомобілі таксі, а зараз на власному автомобілі повертається на місце нападу. Наряд поліції йде разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_26 за вказаною ОСОБА_7 адресою. При цьому, обвинувачений веде поліцейських дворами, не може точно зазначити, де мешкає його син ОСОБА_9 . Обвинувачений на питання поліцейських повідомляє, що, коли він знаходився з сином в квартирі, в двері подзвонили, а коли він вийшов з квартири, його вдарили, після чого він покинув під`їзд будинку, де залишились його речі. На питання чи залишився у квартирі його син, повідомив, що не знає. Свідок ОСОБА_20 відмовляється відповідати на запитання поліцейських, відмовляється називати себе. ОСОБА_7 пояснює, що свідок - лікар і знаходиться з ним на його прохання. Між патрульними поліції та ОСОБА_7 з ОСОБА_20 , виникає сварка, обвинувачений пропонує свідку їхати звідти, але ОСОБА_20 відмовляється. Біля під`їзду ОСОБА_7 не бажає заходити у під`їзд, не може пригадати номер квартири ОСОБА_27 , розмовляє з поліцейськими зухвало, нервує. Один з патрульних пропонує везти їх до відділення, зазначає, що на чоловіка ніби то напали, але на руці в останнього великий золотий перстень, який ніхто не забрав. Поліцейські намагаються потрапити у під`їзд, при цьому ОСОБА_20 набирає різні комбінації цифр на домофоні. За минуванням часу двері їм відкрили, патрульні разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_26 заходять у під`їзд будинку, піднімаються по сходам до квартири потерпілого, на сходах між поверхами знаходять гаманець, який обвинувачений підіймає, пояснюючи, що той належить йому. Вказані особи заходять в квартиру, де виявляють труп ОСОБА_9 . Співробітники поліції просять залишатися в квартирі, нічого не чіпати та викликають СОГ. На руках ОСОБА_7 працівники поліції побачили садна (кулаки «збиті»), вважають, що він бив когось безпосередньо перед тим, як його зупинили патрульні поліції.
Згідно з повідомленням начальника штабу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, викликів поліції в період з 23 години 17.05.2016 до 03:00 18 травня 2016 року, про будь-які події за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81, або за адресами в безпосередній близькості до відділу поліції не надходило. (т.3, а.с.192).
- висновок експерта № 700-МК від 26.07.2016, яким встановлено, що пошкодження на шматку шкіри з середньої третини грудної клітини ліворуч від потерпілого ОСОБА_9 , є колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 17 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 2,0 мм. Досліджене пошкодження на зазначеному шматку шкіри могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (т.3 а.с.211-216).
ОСОБА_7 18.05.2016 о 15.00 год. був затриманий, згідно з протоколом затримання вилучені документи та одяг (т.3 а.с. 160-163)
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019, усунення протиріч, встановлених під час судового розгляду, а також підтвердження механізму спричинення тілесних ушкоджень, причини та часу смерті й знаряддя вбивства, проведено комісійну судово-медичну експертизу.
Згідно з висновком експерта комісійної судово-медичної експертизи (експертиза за матеріалами справи) №187 від 04.11.2020 при експертизі трупа потерпілого виявлені прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, розташоване на передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії, на 10,5 см від умовної серединної лінії та на відстані 116 см від підошовної поверхні стопи, яке проникає в плевральну порожнину, має раньовий канал, що прямує спереду-назад, дещо знизу-вверх.
Непроникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч по передній пахвовій лінії на межі з областю плеча рана, на відстані 139 см від підошовної поверхні стопи, має раньовий канал, по прямує зліва направо, спереду назад. Непроникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії, на рівні нижнього краю реберної дуги, на відстані 105 см від підошовної поверхні стопи має раньовий канал, що прямує спереду назад.
Різана рана голови в тім`яній ділянці ліворуч.
Численні садна - на спинці носа в нижній частині, на лівій щоці, на підборідді ліворуч, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на спині праворуч в проекції ості лопатки, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній, середній та верхній третинах по одному, на правій половині спини праворуч між задньою та середньою пахвовими лініями.
Смерть гр. ОСОБА_9 настала від проникаючого сліпого колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилося гострою крововтратою.
Проникаюча в грудну порожнину з пораненням серця рана на передній поверхні лівої половини грудної клітки трупа ОСОБА_9 має морфологічні ознаки колото-різаного, заподіяного пласким клинковим знаряддям, що володіє колюче-ріжучими властивостями, з шириною слідоутворюючої частини не більше 17 мм, який мав вістря, один гостро заточений лезовий край і протилежний не заточений обуховий край з "П" - подібним поперечним перетином, товщиною близько 2 мм.
Судження відносно довжини ранового каналу 14 см судово-медичний експерт ОСОБА_28 зробив після розтину та огляду порожнини грудної клітки. В ході розтину грудної клітки проводиться симетричне розсічення грудино-ключичних зчленувань, реберних хрящів та видалення грудино-реберного комплексу. Видалення грудино-реберного комплексу супроводжується розсіченням обох (верхньої та нижньої) грудино-перикардіальних зв`язок. При цьому серце під дією сили тяжіння опускається вниз (назад), що призвело, в даному випадку, до збільшення показників довжини ранового ножового каналу ("...близько 14 см...").
Наближені до істинних розміри глибини (довжини) ранового каналу в тілі трупа ОСОБА_9 , можливо розрахувати шляхом сумарного поєднання лінійних величин товщини ушкоджених анатомічних тканин тіла: товщина шкіри в проекції рани (близько 0,5 см) + товщина підшкірно-жирового тару на грудях (1 см) + товщина реберно-м`язового каркасу (близько 1см) + ширина реберно-медіастинального синусу (близько 1см) + товщина пелюстка серцевої сорочки (близько 0,2см) + товщина правого шлуночку серця (0,3см) + довжина пошкодження міжшлуночкової перетинки серця (4 см) = близько 7,8см, що наближається до довжини клинка складного ножа, який фігурує по справі.
Слід зауважити, що нема жодного протиріччя поміж лінійними розмірами ширини клинка ножа (до 12,4 мм), що фігурує по справі, та прогнозованим лінійним розміром ширини клинка ножа наведеним у висновку (№700-MK) судово-медичного експерта криміналіста ОСОБА_29 ("... не більше 17 мм..."). Клинком ножа шириною менше 17 мм ( в тому переліку клинком ножа шириною 12,4 мм) цілком можливо заподіяти рану довжиною 17мм (і навіть більше) при зануренні в тіло клинка з одночасним упором на крайку його леза.
Проникаюча в грудну порожнину з пораненням серця рана на передній поверхні лівої половини грудної клітки трупа ОСОБА_9 цілком могла бути заподіяна клинком складного ножа фабричного виготовлення «Stainless 440», загальною довжиною у розкритому стані - 170 мм, з довжиною клинка 78 мм, або іншим предметом з подібними конструктивними властивостями.
Враховуючи ступень вираженість трупних явищ, виявлених на момент огляду трупа на місці виявлення 18.05.16 р. 05:30 годин, коли тіло на дотик було тепле; трупне заклякання було добре виражене в м`язах нижньої щелепи та намічалося в м`язах шиї, в усіх інших групах м`язів було відсутнє; трупні плями блідо-фіолетові… при неодноразовому натисканні на них з зусиллям 2 кг/см по 3 сек, зникали та відновлювали своє забарвлення через 8-10 секунд; ректальна температура у 5.40 год. складала 36,6°С, температура на дивані поряд з трупом у 5:50 год. була 24°C, враховуючи причину смерті та умови, в яких знаходився труп, приймаючи до уваги кількість крові в лівій плевральній порожнині та термін формування трупних явищ, вважаємо, що смерть гр. ОСОБА_9 настала приблизно за 2-4 годин до огляду його трупу та місці виявлення. Більш конкретніше визначити термін настання смерті, тим більше в часовому інтервалі, не представляється можливим (т.5 а.с.132-167). 

Суд вважає встановленими обставини перебування ОСОБА_7 приблизно в період часу з 22:12 17.05.2016 року до 02:00 18.05.2016 року з потерпілим ОСОБА_9 , в тому числі, в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 
17.05.2016 вони спільно перебували в магазині «АТБ», купив продукти та спиртне, що зафіксовано камерою відеоспостереження (час 22:12-22:22). Після цього, разом вечеряли та розпивали спиртні напої.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події обстановка в кухні свідчила про спільну вечерю з розпиванням алкоголю осіб, за кількістю чарок-двох. Три сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, залишені пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 . В подальшому стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 вбачається з відеозапису бодікамер поліцейських. 
Відповідно до висновку щодо результатів проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_30 від огляду відмовився (т.2 а.с.88). Однак, загальний вид ОСОБА_7 , млява мова, нечіткі рухи дають змогу встановити, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, мав тілесні ушкодження на обличчі, руках, що відмічають поліцейські (відеозапис).
Одним із доводів сторони захисту, зазначений в ухвалі суду апеляційної інстанції, це не підтвердження обвинувачення в частині бійки між обвинуваченим і потерпілим. Однак, з цими доводами суд не може погодитися, оскільки згідно з проведеними судово-медичними експертизами характерні тілесні ушкодження встановлені як у обвинуваченого, так і у потерпілого. При огляді трупу також встановлено наявність тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла потерпілого, у зв`язку з чим, можна стверджувати, що взаєморозташування його по відношенню до особи, яка нападала було різним та змінювалось. Це також підтверджує обставини обвинувачення. Жодне експертне дослідження не встановило наявність крові, яка б могла походити від інших осіб (крім обвинуваченого та потерпілого), що також не підтверджує версію обвинуваченого про напад на нього та ймовірне вбивство ОСОБА_9 іншими особами.
Проведеною комісійною судово-медичною експертизою (експертиза за матеріалами справи) №187 від 04.11.2020 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019 усунуті протиріччя за доводами сторони захисту щодо невідповідності ножа характеристиці рани, що стала причиною смерті ОСОБА_9 .
Версія обвинуваченого ОСОБА_7 , висловлена ним поліцейським відразу під час перевірки транспортного засобу щодо спричинення тілесних ушкоджень невідомими особами жодними об`єктивними обставинами не підтверджується. 
Слід зауважити, що ця нелогічність та протиріччя в поясненнях та поведінці ОСОБА_7 і стала підставою сумнівів первісно саме патрульних поліцейських. Супроводжуючі ОСОБА_7 до місця події, яке він намагався показати поліцейським, співробітники поліції встановлюють, що він змінює пояснення щодо місця скоєння нападу-на вулиці, в під`їзді, на сходах, викрадення гаманця, а також, з`ясовують, що викликів до чергової частини не надходило (що також підтверджується дослідженим судом повідомлення начальника штабу ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.3, а.с.192).

Нелогічність дій ОСОБА_7 після скоєння інкримінованого свідчила про бажання пошуку способів уникнення відповідальності, але зупинка транспортного засобу патрульними поліцейськими не дала часу та можливості продумати ретельно версію подій.
ОСОБА_7 їде до місця мешкання брата по АДРЕСА_2 . Просить дружину брата ОСОБА_20 розрахуватися з таксистом, оглянути його та їхати на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , ніби то, до лікарні.
За весь цей час ОСОБА_7 не звертається за допомогою, не викликає ані поліцію, ані швидку, разом з тим, встигає перевдягнутися.
По суті, зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 була випадковістю, обвинувачений не очікував такого розвитку подій, що поліцейські розпочнуть перевірку, у зв`язку з виявленням в нього тілесних ушкоджень і будуть супроводжувати його до квартири сина. Відтак, він повідомляє неправдиву інформацію, що їде до поліції, не дочекавшись приїзду на виклик, розповідає про напад невідомих. 
Суд також критично відноситься до показань свідка ОСОБА_20 , яка зазначила, що з ОСОБА_7 вони їхали до лікарні з метою отримання допомоги.
Суд звертає увагу на той факт, що співробітниками поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_7 було зупинено неподалік від місця мешкання ОСОБА_9 , свідок при собі має медикаменти, її поведінка свідчить, що вона обізнана та орієнтована куди саме привів її та поліцейських обвинувачений, вона намагається потрапити до під`їзду, де мешкав потерпілий, відмовляється покинути місце, сперечається та конфліктує з поліцейськими, розуміє серйозність ситуації.

У цій справи висновок про причетність обвинуваченого до злочину ґрунтується на слідовій картині та характері його поведінки. 
Питання про умисел під час кваліфікації за ч.1 ст. 115 КК України необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Зокрема, необхідно враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки тощо. Завдання гострим предметом ударів у ділянки розташування життєво важливих органів свідчить про умисел особи на вбивство і такі дії кваліфікуються за частиною 1 статті 115 КК. Обвинувачений діяв з прямим умислом, що включає бажання досягнути певного результату.
В ході судового розгляду потерпілій та свідкам ставилися питання щодо характеру відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їх характеристик.
З встановлених обставин, суд зазначає, що ОСОБА_7 не був зазначений батьком в свідоцтві про народження ОСОБА_9 . 
Потерпіла ОСОБА_4 , будучи двоюрідною сестрою ОСОБА_9 , зазначила, що лише в суді дізналася про існування батька та дядька ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_20 бачила ОСОБА_9 лише пару раз, а свідку ОСОБА_13 було відомо про сина ОСОБА_7 з портрету.
Кількість та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 підтверджується факт бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зокрема, не менше чотирьох ударів в область тулуба і голови, не менш п`яти травмуючих дій тупим предметом в область тулуба, обличчя та верхніх кінцівок потерпілого, а спричинення проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось гострою крововтратою, свідчить про умисел саме на вбивство.
Оцінюючи встановлені обставини, обвинувачення на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, суд вважає доведеним.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. 

Суд, аналізуючи вищезазначені представлені докази, вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою, підтверджують фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом. 
Таким чином, суд доходить висновку, що діяння обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2023, виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №1678.
Рідний брат обвинуваченого ОСОБА_7 – ОСОБА_8 заявив про необхідність продовження кримінального провадження відносно його брата для його реабілітації. З цих підстав, оскаржив ухвалене рішення про закриття кримінального провадження.
Пункт 5 ч. 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому смерть особи позбавляє сенсу подальше провадження щодо можливо вчиненого нею кримінального правопорушення. Померла особа не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, тому смерть особи, яка підозрюється, обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, виключає постановку питання про її кримінальну відповідальність. Це відповідає вимогам ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний (особистий) характер. Єдиним винятком із такої ситуації є випадок, коли провадження необхідне для реабілітації померлого.
З позиції КПК України, реабілітація померлого - це можливість доведення невинуватості померлого в учиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.
Закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України належить до нереабілітуючих підстав, тобто означає, що відносно особи зібрано достатньо доказів, які підтверджують учинення нею діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин подальше провадження виключається. Враховуючи цю обставину, можливість продовження кримінального провадження щодо померлого є позитивним явищем, оскільки дає шанс на встановлення істини в провадженні - винуватості або невинуватості цієї особи.
Таким чином, враховуючи, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме умисного вбивства, повністю доведена під час судового розгляду, підстави для реабілітації померлого ОСОБА_7 , що передбачають ухвалення відносно нього виправдувального вироку - відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Положеннями ч.1 ст.369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні суд вирішував обвинувачення по суті та за наявності встановлення обставин смерті обвинуваченого, суд за результатами судового розгляду дійшов висновку про необхідність визнання обвинуваченого винуватим без призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки обвинувачений помер, понесені витрати слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
При цьому суд враховує, що ухвалою суду про закриття кримінального провадження 07.06.2023 вирішувались питання щодо речових доказів та скасування арешту майна. Оскільки, більш ніж через два роки, 24.12.2025 рішення суду скасовано, однак відсутня інформація на підтвердження виконання ухвали, суд вважає, що з метою правової визначеності має існувати рішення суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, 15.05.2019 рішенням суду, що набрало законної сили, скасовано арешт майна згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 на автомобіль HYUNDAI, модель Santa Fe, 2004 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та використання.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок №11/4.6-616 від 06.07.2016) в розмірі 1320,60 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: 
- 2 мобільні телефони LG; мобільний телефон Nokia; ноутбук Acer; два ланцюжка з хрестиком та кулоном з металу білого кольору; хрестик з металу білого кольору на мотузці чорного кольору які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) – повернути власнику чи його представнику за належністю;
- 14 слідів пальців рук на 8 липких стрічках; дактилокарта потерпілого ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин пальців рук потерпілого ОСОБА_9 ; 2 темні дактилоплівки з мікрочастками з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_9 ; 7 ватних тампонів зі змивами РБК; спальний мішок зі слідами РБК; джинси чорного кольору потерпілого ОСОБА_9 з РБК; шкарпетки з потерпілого ОСОБА_9 ; капці чоловічі з РБК; вирізка з дивану зі слідами РБК; пляшка з під горілки «Хортиця»; пляшка з під горілки «1 гільдія»; 2 чарки; 2 кухонні ножі; ніж сувенірний з плямами РБК; ніж мисливський в чохлі; паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; набір відмичок; змив РБК на ватний тампон з металевої секції огорожі блакитного кольору опечатаний у паперовому конверті із підписами понятих; змив РБК на ватний тампон з металевої секції огорожі жовтого кольору опечатаний у паперовому конверті із підписами понятих; змив РБК на ватний тампон з водійської двері опечатаний у паперовому конверті із підписами понятих; дві ганчірки та кофта зі слідами РБК; чоловічі труси синього кольору; змиви з долонь рук Моргун на 2 ватних тампонах та контрольні зразки опечатані у двох паперових конвертах; зрізи нігтьових пластин пальців лівої та правої руки ОСОБА_31 у 2 паперових конвертах опечатаних із підписами понятих; дактилокарта ОСОБА_20 ; змиви з долонь рук ОСОБА_7 на 2 ватних тампонах опечатані у двох паперових конвертах із підписами понятих; контрольний зразок ватного тампону опечатаний у паперовому конверті із підписами понятих; зрізи нігтьових пластин пальців лівої та правої руки ОСОБА_7 у 2 паперових конвертах опечатаних із підписами понятих; дактилокарта ОСОБА_7 ; особистий одяг ОСОБА_7 в одному опечатаному поліетиленовому пакеті; змиви на з долонь рук ОСОБА_32 на 2 ватних тампонах опечатані у двох паперових конвертах із підписами понятих; контрольний зразок ватного тампону опечатаний у паперовому конверті із підписами понятих; зрізи нігтьових пластин пальців лівої та правої руки ОСОБА_32 у 2 паперових конвертах опечатаних із підписами понятих; зразки крові свідка ОСОБА_20 , підозрюваного ОСОБА_7 ; зразки крові потерпілого ОСОБА_9 ; отримані в ході проведення судово-цитологічних експертиз осади з об`єктів дослідження, а саме за експертизою №661 від 01.07.2016 осади з об`єктів дослідження №1,2 на фрагментах марлі (опечатано в 1 паперовому конверті), за експертизою №663 від 01.07.2016 осади з об`єктів дослідження №1,2 на фрагментах марлі (опечатано в 1 паперовому конверті), за експертизою №664 від 24.06.2016 змиви з об`єктів дослідження №1-9, витяжка з об`єкту дослідження №1 на нит. марлі (опечатано в 1 паперовому конверті), за експертизою №662 від 22.06.2016 осади з об`єктів дослідження №1,2 на ниточках марлі (опечатано в 1 паперовому конверті), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) – знищити;
- оптичний носій інформації з відеозаписом, вилучений в магазині АТБ-маркет, а також отриманий на запит на флеш носії інформації з відеозаписами з камер патрульних поліцейських, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль HYUNDAI, модель Santa Fe, 2004 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_4 , що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року передано ОСОБА_8 , залишити законному власнику. 
Арешт квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності б/н від 19.08.2006 року, видане КЖЕП «Південне», згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику. 

Суддя ОСОБА_1