243/3802/26
3/243/1701/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2026 року       м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст. 172-10 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 командиром 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було усно наказано солдату ОСОБА_1 вибути в АДРЕСА_4 для виконання інженерних робіт щодо облаштування позицій (наказ сформульовано виразно, чітко, зрозуміло, не допускав подвійного тлумачення та не був перешкодою для виконання наказу іншого начальника), на що солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відкрито відмовився виконувати законний усний наказ, аргументуючи свої дії боязню за своє життя і здоров`я, страхом діяти зброєю, відсутністю бойового досвіду, незадовільним морально-психологічним станом, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до прориву російськими окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, пояснень по суті правопорушення не надав.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 15.03.2026 року; актом про відмову від підписання протоколу; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови від підписання протоколу; матеріалами службового розслідування, розпочатого 04.03.2026 та завершеного 14.03.2026 року: актом службового розслідування; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04 березня 2026 року № 711 «Про призначення службового розслідування»; копією рапорту вх. № 5414 від 04 березня 2026 року командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 ; витягом із наказу в/ч НОМЕР_1 № 242 від 21 серпня 2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 331 від 12 листопада 2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 60 від 27 лютого 2026 року; пояснення командира в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 ; пояснення заступника командира в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_1 ; військовим квитком серії: НОМЕР_3 ; медичною характеристикою на солдата ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ; копією службової картки солдата ОСОБА_1 ; аркушем вивчення солдата ОСОБА_1 ; наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 2308 від 14 березня 2026 року «Про результати проведення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_1 ..
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП. 
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. 
Враховуючи вказані обставини, з метою сприяння виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-10 КУпАП. 
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст.34,35,172-10,283,284 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп., р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду 
Донецької області Д.В. Воронков