Справа № 713/916/26 
Провадження №2/713/648/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

06.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. 
У позові вказував, що 07.08.2004 уклав шлюб з ОСОБА_2 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23. 
За час спільного проживання у них народилося дев`ятеро дітей, четверо з яких на даний час неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Посилався на те, що вони неодноразово намагались зберегти сім`ю. Але з часом стосунки між ними зіпсувались і на початку 2026 вони остаточно припинили шлюбні відносини, а шлюб носить формальний характер.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 07.08.2004 виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23 та судові витрати покласти на нього.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, бувши належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду справи по суті надала до канцелярії суду заяву, у якій позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 07.08.2004 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2004 вказаним виконкомом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_8 .
В шлюбі у сторін є неповнолітні діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 08.08.2014, серії НОМЕР_3 від 06.07.2012, серії НОМЕР_4 від 11.08.2008 та серії НОМЕР_5 від 03.03.2022.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Відповідачка позов визнала, а отже визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 07.08.2004 у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК