Справа № 458/407/26
3/458/168/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Турка Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Карасин, Сарненський район, Рівненська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2026 о 03:30 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, територія Старостинського округу №7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Матеріали надійшли до Турківського районного суду Львівської області 23.04.2026.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.
З огляду на зазначене, дату розгляду вказаних матеріалів було визначено 24.04.2026, при цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності 23.04.2026 повідомлено про дату та час судового засідання телефонограмою. ОСОБА_1 23.04.2026 о 14:47 год телефонограму прийняв та повідомив, що має намір скористатися правом на правову допомогу та залучити адвоката.
З метою забезпечення права особи на доступ до суду, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП призначалась до розгляду на 24.04.2026, 12.05.2026, у зв`язку з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Волнянського Г.Н. про відкладення розгляду справи, оголошено перерву до 14.05.2026 о 12:30 год для надання захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаткового строку для ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 14.05.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою, однак на телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонемент знаходиться поза зоною досяжності.Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Волнянський Г.Н., повідомив, що ОСОБА_1 проходить військову службу, тому не має мо просив провадження в справі закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, його довіритель ОСОБА_1 в той день разом з братом їхав в м.Ужгород Закарпатської області до дружини, їхали через с. Нижні Ворота, м. Перечин, однак навігатор повів їх невідомою дорогою. Зазначив, що станом на той день ОСОБА_1 перебував у статусі СЗЧ, чому їхав під час комендантської години захисник не міг пояснити, зазначив, що так склалися обставини. 
Перевіривши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волнянського Г.Н., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 243885 від 18.04.2026;
- даними протоколу про адміністративне затримання від 18.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 о 05:00 год 18.04.2026 був звільнений;
- довідкою щодо затримання 1 гр. України на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону від 18.04.2026, з якої вбачається, що 18.04.2026 о 03:30 год на околиці населеного пункту Ужок на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, виявлено та затримано одного громадянина України з документами, який не зміг пояснити мету перебування поблизу державного кордону. У ході проведення фільтраційних заходів, встановлено, що даний громадянин є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема аеромобільна ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перебуває в СЗЧ з 24.04.2024.
- схемою правопорушення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону від 18.04.2026;
- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП наявні: рапорт старшого зміни прикордонних нарядів від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб -сержанта ОСОБА_2 та рапорт старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майстер-сержанта ОСОБА_3 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівники прикордонної служби інформують керівництво про законність та обґрунтованість їхніх дій, свідчать про обставини виявлення, затримання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Карасин, Сарненський район, Рівненська область, який не зміг пояснити мету перебування поблизу державного кордону та мав на меті незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 243885 від 18.04.2026, складений відповідно до вимог ст.ст.254-256 КУпАП, зокрема містить відомості про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та послуг перекладача та захисника не потребує, від надання пояснень відмовився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків, протокол оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи і такий суд визнає належним та допустимим доказом.
Вищевказані докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 суть вчиненого ним правопорушення полягає у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Систему режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, ведення обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих (яхт-клуб, марина, місце базування суден флоту рибної промисловості) і спортивних суден, у пунктах базування (далі - об`єкти базування) малих, спортивних суден, інших плавучих засобів, призначених для занять спортом або відпочинку (водний мотоцикл тощо) (далі - малі, спортивні судна, інші плавзасоби), їх випуску, плавання і пересування в територіальному морі та внутрішніх водах України, встановлює Положення про прикордонний режим, затв. Постановою КМ України № 1147 від 27.07.1998 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 7 вказаного Положення громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі)
Відповідно до п. 13 згаданого Положення у межах прикордонної смуги з дотриманням вимог законодавства про дорожній рух установлюються дорожні знаки «Початок прикордонної смуги», «Кінець прикордонної смуги», у межах контрольованого прикордонного району «Початок контрольованого прикордонного району», «Кінець контрольованого прикордонного району», а на дорогах, які безпосередньо простягаються до державного кордону (за винятком доріг до встановлених пунктів пропуску через державний кордон), встановлюється знак «В`їзд заборонено».
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24.02.2022 на території Україні запроваджено воєнний стан.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.
Згідно з повідомлення Державної прикордонної служби України, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , було затримано 18.04.2026 о 03:30 год, на напрямку 225 прикордонного знаку, територія Старостинського округу №7 Самбірського району, Львівської області, тобто в місці де діє прикордонний режим під час дії комендантської години на території, зокрема Рівненської та Львівської областей.
На підтвердження своїх доводів, що ОСОБА_1 їхав до дружини в м. Ужгород захисник адвокат Волнянський Г.Н. надав суду копію актового запису № 13 про шлюб від 05.05.2026, копію договору оренди житла від 20.08.2025 та копію довідки № 1 від 05.05.2026 про те, що дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді флориста з 08.04.2026 по теперішній час. Однак, суд звертає увагу на те, що 18.04.2026 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в прикордонній смузі поблизу державного кордону ОСОБА_1 не зміг пояснити мету перебування на вказаній території, від надання пояснень відмовився та від підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких пояснень з приводу того, що їде до своєї дружини, яка проживає в Ужгороді не надавав. Представлені захисником документи не спростовують зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Твердження адвоката Волнянського Г.Н. про те, що ОСОБА_1 наміру перетинати кордон не мав, як на підставу для закриття провадження у справі, суд оцінює критично, з огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази беззаперечно свідчать про порушення останнім вимог cт.ст.9 Закону України «Про державний кордон Украйни», та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1КУпАП за вказаних у протоколі обставин.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , знаючи про введення в Україні воєнного стану, запровадження комендантської години, зокрема у Рівненській та Львівській областях, будучи обізнаним про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, оскільки перебував у статусі СЗЧ, перебуваючи у прикордонній смузі, в темному пору доби о 03:30 год, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.
Таким чином, заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не спростовує доведеність його вини.
Доводи на які посилається захисник дають обґрунтовані підстави вважати, що такі спрямовані на ухилення від відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, перебував у статусі СЗЧ, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн, а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3 328 х 0,2).
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя         Марія ВОЛИНЕЦЬ