Справа №: 343/865/26 
Провадження №: 2/343/745/26 
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 3146722439-360045 від 03.06.2021 року в розмірі 5 962,80 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 03 червня 2021 року між ТзОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3146722439-360045 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 2 000,00 грн. строком на 14 днів, зі встановленою дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 % в день за початковий строк кредитування (лояльний період), та базовою процентною ставкою, що становить 2,2 % в день за продовжений строк користування кредитом. На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей згідно Закону України «Про електронну комерцію» з відповідачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа у відповідності до вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор «6892», який було надіслано у смс-повідомленні на фінансовий номер позичальника. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на електронний платіжний засіб споживача за № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим в нього станом на дату подання позову виникла заборгованість в розмірі 5 962,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 2 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками – 3 962,80 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю в порядку передоручення від 18.05.2025 року (звор. а.с. 10) Гурський Г.Ю. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Кошельок», вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 45). Також ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2026 року (а.с. 42).
За таких обставин суд 13.05.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 03 червня 2021 року між ТзОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку, що підтверджується договором № 3146722439-360045 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, додатком № 1 до цього договору – графіком розрахунків, а також паспортом споживчого кредиту від 03.06.2021 року (а.с. 15-20).
Відповідно до п.п. 2.1, 3.6, 3.7 кредитного договору, кредит надається строком на 14 днів (Лояльний період), початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця всієї суми кредиту та процентів. Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування кредитом. Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду.
З п. 4 паспорту споживчого кредиту та графіку розрахунків вбачається, що дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 %, а процентна ставка в день складає 2,00 %. 
ОСОБА_1 пройшов відповідні етапи взаємодії в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТзОВ «Кошельок», зокрема, ідентифікацію та перевірку, погодив заявку на отримання кредиту, ознайомився з кредитним договором в особистому кабінеті, який підписав електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «6892», що був надісланий відповідачу в смс-повідомленні на мобільний номер телефону, а також надав реквізити своєї платіжної картки для отримання коштів, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення договору № 3146722439-360045 від 03.06.2021 року (а.с. 36).
З повідомлення ТзОВ «Тас Лінк» (а.с. 26) вбачається, що 03.06.2021 року о 18:13:28 год. через платіжну систему даного товариства було проведено зарахування на карту клієнта за № НОМЕР_2 кредитних коштів в розмірі 2 000,00 грн. на підставі договору № 3146722439-360045. 
Як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором № 3146722439-360045 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03.06.2021 року (а.с. 21-22), заборгованість ОСОБА_1 складає 5 962,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 2 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками – 3 962,80 грн.
З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачем не здійснено жодного платежу з метою погашення кредитної заборгованості.
Суд погоджується з тим, що за відповідачем правомірно рахується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 000,00 грн. 
Однак, суд не приймає до уваги розрахунок ТзОВ «Кошельок» в частині нарахування процентів із застосування базової процентної ставки в день в розмірі 2,20 %, так як п. 3.8 договору визначено, що з наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730 % річних, що становить 2 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним.
Отже, відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом складаються з дисконтної процентної ставки – 0,01 %, яка застосовується за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду, що становить 14 днів, та стандартної (базової) процентної ставки – 2,00 % за кожен день строку користування кредитом, що застосовується протягом 90 днів після закінчення Лояльного періоду.
Судом проведено розрахунок заборгованості за процентами по кредитному договору № 3146722439-360045 від 03.06.2021 року та встановлено, що її розмір складає 3 602,80 грн. (2,80 грн. + 3 600,00 грн.), а саме: 2,80 грн. нарахованих процентів протягом Лояльного періоду + проценти за базовою ставкою 2,00 %, що нараховані з 17.06.2021 року по 14.09.2021 року включно (90 днів х 40,00 грн. = 3 600,00 грн.).
За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Кошельок» слід стягнути 5 602,80 грн. заборгованості за договором № 3146722439-360045 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03.06.2021 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 2 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками – 3 602,80 грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 93,96 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 6162 від 07.04.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 9), який становитиме 2 501,59 грн.
Крім того, на підтвердження факту та розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до позову договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року, укладений між ТзОВ «Кошельок» та адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», додаток до вказаного договору від 20.02.2026 року та акт № 1 приймання-передачі правової допомоги до договору від 10.04.2026 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з аналізу, складання та подання позовної заяви становить 10 000,00 грн. (а.с. 25,34-35). 
Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 93,96 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 396,00 грн. 
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,625,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором № 3146722439-360045 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03.06.2021 року в розмірі 5 602,80 грн. (п`ять тисяч шістсот дві гривні та 80 копійок), а також 2 501,59 грн. (дві тисячі п`ятсот одну гривню і 59 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 9 396,00грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» професійної правничої допомоги адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що знаходиться за адресою: 08135, Київська область Бучанський район с.Чайки вул. Антонова, 8-А, код ЄДРПОУ: 40842831.
Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 27.02.2014 року.

Суддя: