Справа № 145/430/26
Провадження № 2/145/619/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.26 с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванця В. Д. ,
за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 13.03.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому вказує, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 31.10.2019 кредитний договір 2001440829701, відповідно до умов якого відповідачці видано кредит у сумі 21761,43 грн, та 22.10.2020 кредитний договір 3001714083801, відповідно до умов якого відповідачці видано кредит у сумі 15985,00 грн.
Відповідачка не виконувала свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим її заборгованість перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: по кредитному договору від 31.10.2019 №2001440829701 - 36468,40 грн, з яких: 21761,43 грн - заборгованість за кредитом, 14706,97 грн - заборгованість процентами, 0 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.10.2020 №3001714083801 - 3857,87 грн, з яких: 2418,52 грн - заборгованість за кредитом, 0,7 грн - заборгованість процентами, 1438,65 грн - заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості по кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 40326,27 грн.
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.
Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 40326,27 грн та судові витрати.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи була належним чином повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), відповідно до якого копію ухвали про відкриття провадження у справі вона отримала 24.03.2026. 
Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась.
Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 31.10.2019 ОСОБА_1 ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та підписала його власноруч (а.с.5).
31.10.2019 ОСОБА_1 власноруч підписала заяву №2001440829701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, відкрити за цією заявою кредитний ліміт у сумі 3000 грн, реальна річна процентна ставка складає 47,88% (а.с.4).
У подальшому кредитній ліміт було збільшено до 21761,43 грн, що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.19).
Відповідачка умови кредитного договору не виконувала у зв`язку із чим станом на 05.01.2026 утворилась заборгованості за кредитним договором № 2001440829701 від 31.10.2019 у розмірі 36468,40 грн, із них: 21761,43 грн - заборгованість за сумою кредиту, 14706,97 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.20-21).
Із виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості (а.с.24-27), що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору.
Крім того, 21.10.2020 ОСОБА_1 ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та підписала його власноруч (а.с.8).
21.10.2020 ОСОБА_1 підписала заяву №3001714083801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просила банк надати їй споживчий кредит на наступних умовах: сума - 15958,00 грн, з метою оплати товару, строком - 18 місяців, розмір процентної ставки - 0,01 річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,00%, разова комісія - 300 грн (а.с.7зворот).
Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 15985,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією № TR.45031433.7624.359 від 21.10.2020 (а.с.19зворот).
Відповідачка умови кредитного договору не виконувала у зв`язку із чим станом на 05.01.2026 утворилась заборгованості за кредитним договором № 3001714083801 від 22.10.2020 у розмірі 3857,87 грн, із них: 2418,52 грн - заборгованість за сумою кредиту, 0,7 грн - заборгованість за процентами, 1438,65 грн - заборгованість за комісією, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-23).
Із виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості (а.с.28-29), що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору.
Отже, загальна сума заборгованості відповідачки по кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 40326,27 грн.
До цього часу зобов`язання не виконано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.
Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір 2001440829701 від 31.10.2019 та кредитний договір 3001714083801 від 22.10.2020,отримала кредити, користувалася кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі грн 2662,40 грн.

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у сумі 40326 (сорок тисяч триста двадцять шість) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 12 травня 2026 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванець В. Д.