МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 р.  	№ 400/1240/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
до відповідача	Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 , 	
про	визнання протиправними та скасування п.4 і п.6 наказу від 02.02.2026 року № 391-АГ,	

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач-1),), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 №391-АГ від 02.02.2026 року в частині, а саме пункту четвертого і шостого, про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі - 433 850,00 грн. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят )гривень за завдану матеріальну шкоду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за неналежне виконання вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 розділу II «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №577, пунктів 2.3 б та 6.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. шо виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: особистій неуважності та недисциплінованості, яка обумовила недотримання заходів безпеки під час керування транспортним засобом; порушенні правил поводження на дорозі, не володінні дорожньою обстановкою та неякісним виконанням посадових обов`язків водія, і відповідно порушенні Правил дорожнього руху, які у своїй сукупності обумовили виникнення дорожньо- транспортної пригоди за участю службового транспортного засобу марки «FIAT DЬCATO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 і відповідно факт завдання матеріальної шкоди (збитку) державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ), техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_2 (П- 011846), відповідно до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності та в порядку пункту «б» статті 48 цього ж Статуту оголосити дисциплінарне стягнення «догана».
Пунктом четвертим даного наказу зазначено:
Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) майору ОСОБА_3 на виконання пункту 44 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонноїслужби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155 внести до «Книги обліку нестач» (Форма № 45) збитки (матеріальну шкоду) завдану в результаті пошкодження службового транспортного засобу марки «Fiat Ducato», VIN НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_4 . в розмірі - 433 850,00 грн. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), включити заборгованість за техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_1 (П-011846) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ,
Старшому офіцеру автомобільної службі відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення лейтенанту ОСОБА_4 в термін до 05.02.2026 опрацювати рапорт про притягнення техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 (П-011846) до повної матеріальної відповідальності (після оголошення дисциплінарного стягнення).
З таким рішенням відповідача зазначеним в частині наказу №391-АГ від 02.02.2026 року, а саме пункті четвертому і шостого, про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності в розмірі - 433 850,00 грн за завдану матеріальну шкоду позивач не погоджується та вважає його таким, що прийнято з грубим порушенням вимог діючого законодавства.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
У відзиві на позовну заяву відповідач (Військова частина НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України заперечує проти задоволення позову зазначивши, що відповідач жодним чином не порушував права позивача, та не міг їх порушити, оскільки на виконання вимог частини 3 статті 11 Закону № 160-IX зобов`язано було видати наказ про притягнення до матеріальної відповідальності на підставі матеріалів службового розслідування та яким встановлено факт нанесення шкоди Державі. Дії відповідача ґрунтувались виключно на приписах частини 3 статті 11 Закону № 160-IX, відповідно до якої такі дії Військової частини є чітко детермінованими та спрямованими на виконання правового рішення. Відповідач вказує, що поведінка ОСОБА_1 є протиправною, оскільки вона виразилась у порушенні вимог Правил дорожнього руху, норм військової дисципліни та посадових обов`язків під час керування службовим транспортним засобом, що перебував у його віданні. Його особиста неуважність, недотримання заходів безпеки та невірна оцінка дорожньої обстановки спричинили дорожньо- транспортну пригоду, наслідком якої стало завдання державі істотної матеріальної шкоди. Протиправність його дій підтверджена як матеріалами службового розслідування, так і постановою Заводського районного суду міста Миколаєва, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Сукупність установлених обставин свідчить про наявність вини, причинно-наслідкового зв`язку між його діями та шкідливими наслідками, а також про правомірність притягнення його до відповідного виду юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що відповідно до дорожнього листа НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) від 03.12.2025 №7228-БД (Додаток № 9), службовий транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», з р.н. НОМЕР_4 , вибув в рейс під керуванням водія - техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 , на чолі зі старшим машини - техніком-експедитором групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_5 , в технічно справному стані, з показником одометра - 76 558 км., у вказаному дорожньому листі була наявна відповідна відмітка про проведення медичного огляду водія перед виїздом, яка засвідчена підписом старшого сержанта ОСОБА_6 . Вказаний дорожній лист, був оформлений відповідальними посадовими особами із дотриманням вимог «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595 та наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.12.2024 №3927-АГ «Про організації експлуатації транспортних засобів та спеціальної техніки прикордонного загону у 2025 році».
Був встановлений факт наявності у техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІУМВС України в Херсонській області, які надають останньому право на керування транспортними засобами віднесеними до категорії «А, В, С».
Пунктом 6 наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 24.01.2025 №350-АГ «Про закріплення водіїв за транспортними засобами» передбачено, що спеціальний транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_7 , додатково закріплений за техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_8 .
Відповідно до Книги огляду (перевірки) техніки начальником КТП відділення технічного забезпечення від 01.02.2023 № 103, встановлено, що 04.12.2025
транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 було представлено начальнику контрольно-технічного пункту та по результатам огляду (перевірки) вищезазначений транспортний засіб знаходився в технічно справному стані, про що свідчить запис в книзі під №3502 з відповідним підтвердженням (підписом) начальника контрольно-технічного пункту про здійснення огляду.
Відповідно до Книги інструктажу та контролю руху машин, які від`їжджають за межі частини (гарнізону) № б/н 04.12.2025, детальний перед рейсовий інструктаж водія - старшого сержанта ОСОБА_7 та старшого машини - старшого сержанта ОСОБА_9 , зокрема щодо необхідності в обов`язковому порядку під час руху службового транспортного засобу дотримуватись Правил дорожнього руху провів заступник начальника відділу зв`язку та інформаційних систем штабу майор ОСОБА_10 
Відповідно до Журналу виходу та повернення в парк машин від 25.05.2025 №102 стало відомо, що службовий транспортний засобів марки «FIAT DUCATO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , вибув за дорожнім листом №7228-БД, в технічно справному стані з показником одометра - 76 558 км., під керування старшого сержанта ОСОБА_7 та спільно із старшим машини старший сержантом ОСОБА_11 . Станом на 14 год. 50 хв. 04.12.2025 службовий транспортний засіб марки «Fiat Ducato», з р/н НОМЕР_4 доставлено до автомобільного парку на локації №2-ОКП з місцем дислокації н.п. Миколаїв, із показником одометру - 76 607 км. в технічно не справному стані - пошкоджена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Технічно-несправний стан (пошкодження) вищевказаного службового транспортного засобу стались внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04Л2.2025 об 11 год. 48 хв. - в місті Миколаєві, по вул. Маріупольська (Московська), буд. 71, водій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг (вул. Маріупольська та вул. Сінна) не надав перевагу в русі трамваю - КТМ-5М, реєстраційний номер 2120 під керуванням ОСОБА_12 в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень чи завдано матеріальні збитки (Бк474291), чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну) та 16.12 (порушення водієм транспортного засобу дій на перехресті рівнозначних доріг) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до статі 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
За результатами вищевказаної події інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком Сергієм Руслановичем, відносно водія нерейкового транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT DUCATO», з р/н НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531411, за вчинення останнім адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. До вказаного протоколу була додана Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2025 о 11 год. 48 хв. в Заводському районі м. Миколаїв, на перехресті вул. Сінна та вул. Маріупольська, яка була також складена та підписана інспектором 1 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком С. Р..
В межах пояснення старшого сержанта ОСОБА_7 , яке надавалось представникам патрульної поліції безпосередньо 04.12.2025, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій службового транспортного засобу марки «Fiat Ducato», VIN НОМЕР_3 , з р/н НОМЕР_4 повідомив, що 04.12.2025 останній здійснював рух на вищезазначеному транспортному засобі та при здійсненні маневру (повороту на право) на вулицю Маріупольська, відбулось зіткнення з трамваєм. Внаслідок зіткнення, останній не пам`ятає розвиток подій, ушкоджень не зазнав та від медичної допомоги відмовився.
З пояснення техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 , наданих комісії безпосередньо під час проведення службового розслідування від 11.12.2025 стало відомо, що останнім о 08 год. 10 хв. 04.12.2025 пройдено передрейсовий медичний огляд у старшого сержанта 
ОСОБА_6 машини було призначено техніка-експедитора групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_9 . Зі старшим машини та водієм - старшим сержантом ОСОБА_13 проводив передрейсовий інструктаж заступник начальника відділу зв`язку та інформаційних систем штабу майор ОСОБА_14 . Під час проведення інструктажу останнім, в свою чергу було наголошено на суворому дотриманні правил дорожнього руху, дотримання швидкісного режиму, на заборонні вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин.
Перед інструктажем, службовий транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , представлено начальнику контрольно-технічного пункту відділення технічного забезпечення старшому сержанту ОСОБА_15 для здійснення перевірки технічного стану. Перевірка технічного стану службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 здійснювалась за присутності старшого машини - ст. сержанта ОСОБА_9 .
Близько 09 год. 00 хв. 04.12.2025 отримано дозвіл від чергового парку - головного сержанта ОСОБА_16 та чергового частини майора ОСОБА_17 щодо здійснення виїзду службового транспортного засобу Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_4 та відповідно було здійснено виїзд в рейс на службовому транспортному засобі марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобільного парку на локації № НОМЕР_8 з місцем дислокації н.и. Миколаїв за маршрутом: локація № ОКТТ-2 (з м.д. н.п. Миколаїв) - тиловий командний пункт (з м.д. н.п. Миколаїв) з метою отримання палива для генератору та будівельних матеріалів для проведення облаштування (ремонту) підвального приміщення на локації №2-ОКП (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ). За вказівкою заступника начальника відділу зв`язку та інформаційних систем штабу майора ОСОБА_14 здійснено виїзд з тилового командного пункту (з місцем дислокації н.п. Миколаїв) в напрямку Центрального ринку (м. Миколаїв) з мстою закупівлі радіотехнічного обладнання для передового командного пункту (з місцем дислокації н.п. Херсон).
Здійснюючи рух на службовому транспортному засобі марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 по вулиці Маріупольській в напрямку вулиці Сінна, на перехресті зазначених вулиць, близько 11 год. 48 хв. 04.12.2025 відбулось зіткнення з громадським транспортним засобом (трамваєм). Під час руху на службовому транспортному засобі марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 в старшого сержанта ОСОБА_18 відбулось погіршення самопочуття (сильне головокружіння), внаслідок чого останній втратив контроль над керуванням службовим транспортним засобом та подальший розвиток подій не пам`ятає. По факту дорожньо- транспортної пригоди, останнім здійснено доповідь начальнику відділу зв`язку та інформаційних систем штабу підполковнику ОСОБА_19 . На місце дорожньо-транспортної пригоди представників патрульної поліції було викликано водієм громадського транспортного засобу (водієм трамваю).
По прибуттю в автомобільний парк на локацію №2-ОКП з місцем дислокації н.п. Миколаїв, техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_8 здійснено доповідь черговому парку про факт дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2026 по справі №487/9466/25 (провадження № 3/487/1969/25) (Додаток № 28), 04.12.2025 о 11:48 в м. Миколаєві, вул. Маріупольська, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_4 , не слідував за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі трамваю 2120 під керуванням водія ОСОБА_12 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода (збито). Своїми діями водій - ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
30.12.2025 за результати розгляду справи про адміністративне правопорушення № 487/9466/25 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Карташевої Т. А. постановив: ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 605 грн. 60 коп.. 
Відповідач вважає, що отримані пошкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із допущеними водієм порушеннями, оскільки за відсутності таких дій дорожньо-транспортна пригода не настала б, а транспортний засіб не зазнав би пошкоджень. Відповідно до висновку експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, що робить його відновлення економічно недоцільним, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди визначено на рівні ринкової вартості транспортного засобу - 433 850 грн. 00 коп. Оскільки подія не визнана страховим випадком і страхове відшкодування не підлягає виплаті, зазначена сума становить прямі дійсні збитки (шкоду) державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ), яка по суті є безпосереднім наслідком протиправних дій водія – ОСОБА_1 під час виконання останнім службових обов`язків з такими доводами позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначено Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019року № 160-ІХ.
Відповідно до статті 3 даного Закону підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.
Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Розділом другим даного Закону визначено види матеріальної відповідальності, такі як обмежена, повна, та підвищена матеріальна відповідальність.
Так стаття 6 Закону ( Повна та підвищена матеріальна відповідальність) визначено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.
Відповідно ст.5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019року № 160-ІХ.
Особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п ’ятнадияти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.
Командир (начальник), який своїм рішенням чи бездіяльністю порушив установлений порядок обліку, зберігання, використання військового та іншого майна або не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню, іншому незаконному витрачанню військового та іншого майна, внаслідок чого було завдано шкоду, або щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, визначається на день видання наказу про притягнення особи до обмеженої матеріальної відповідальності.
Суд враховуючи наведене вище приходить до висновку, що шкода завдана Приходько з необережності, тому повинен нести відповідальність за шкоду завдану з необережності у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.
Згідно із Законом "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено на рівні 3 328 грн на місяць.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що наказ за № 391-АГ від 02.02.2026 року в частині,пукту четвертого і шостого, про притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 в розмірі - 433 850,00 грн за завдану
матеріальну шкоду прийняте з грубим порушенням вимог Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ підлягає скасуванню.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) задовольнити. 
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 № 391-АГ від 02.02.2026 року в частині, а саме пункту четвертого і шостого, про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 433 850,00 грн за завдану матеріальну шкоду.
3.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко