Справа № 127/9319/26 
Провадження № 3/127/1938/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№671349 від 13.03.2026, ОСОБА_1 13.03.2026 о 15:30 год. перебуваючи на території Західного автовокзалу, по вул. Хмельницьке шосе, 107, в м. Вінниці, курив електронну сигарету «Vaporesso», з місткістю нікотину 5%, таким чином порушив ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином. 
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали протоколу у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП встановлена, а також доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№671349 від 13.03.2026;
- рапортом старшого інспектора з сектору СОЮ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Дарії Попової.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою особою.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: