Справа № 420/36451/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 14.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-28- 001937-a.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами торгів у процедурі закупівлі запасних частин. був укладений договір про закупівлю з ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77». Південним офісом здійснено моніторинг процедури відкритих торгів, складено висновок, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» 15.09.2025 надано Замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей, з порушенням встановленого терміну, тобто, на п`ятий день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримано вимоги пунктів 2 та 3 таблиці Додатка 5 до ТД. Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів. Такий висновок є протиправним, оскільки зазначений строк не був порушений, так як останній день виконання останній день встановлений абзацом 15 пункту 47 Особливостей припадає на вихідний день неділю 14.09.2025. Відповідно останнім днем подання документів є 15.10.2025 року і в цей день переможцем були подані вказані документи. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Південний офіс Держаудитслужби подали відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» та уклав з ним договір про закупівлю, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Особливості є спеціальним нормативним актом у сфері публічних закупівель, який містить норми, що регулюють вчинення дій учасниками відповідно до визначених строків, їх обчислення здійснюють насамперед відповідно до цих Особливостей, а застосування норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства України не повинно йому суперечити. Відповідні документи мали бути надані переможцем протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але продовження строку для надання документів не відбувається (не передбачено законодавством), а замовник або учасник повинен вчинити необхідну дію до 24:00 годин останнього дня її вчинення.
Судом встановлені такі обставини по справі.
28.08.2025 військовою частиною НОМЕР_1 оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями на електронному майданчику Prozorro, щодо закупівлі запасних частин до транспортних засобів.
Відповідно до Додатка 5 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей. 
У пунктах 2 та 3 таблиці «Перелік документи, які надаються переможцем (юридичною особою)» Додатка 5 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі на виконання вимог пункту 47 Особливостей повинен надати Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей, а саме: витяг (повний) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі – Витяг), що можна отримати за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing. Витяг повинен містити реквізити для перевірки, зокрема QR-код та/або номер. Дата документа повинна бути не більше ніж за 30 календарних днів відносно дати розкриття пропозицій в електронній системі закупівель.
Також у Додатку № 5 до ТД Замовником визначено, що у разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у Додатку № 5 до ТД, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених Особливостями, або надав документи, які не відповідають вимогам, визначеним у Додатку № 5 до ТД, або надав їх з порушенням строків, визначених Додатком № 5 до ТД, Замовник відхиляє його на підставі абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Протокольним рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 №266 від 10.09.2025 визнано - ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» (код за ЄДРПОУ: 42407021) переможцем по Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
15.09.2025 ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» надали Позивачу через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей.
22.09.2025 відповідно між Позивачем і ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» укладено Договір № 305-25, який на час подання даної позовної заяви виконується та за поставлений товар здійснюється оплата.
Південним офісом відповідно до норм статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII на підставі наказу від 06.10.2025 № 194 здійснено моніторинг процедури відкритих торгів, яку проведено військовою частиною НОМЕР_1 (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено за номером ID: № UA2025-08-28-001937-a) щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСТАВКА-77» та уклав з ним договір про закупівлю, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
В ході моніторингу встановлено, що за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції Замовник визначив переможцем процедури товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСТАВКА-77» та в електронній системі закупівель 10.09.2025 оприлюднив повідомлення про намір укласти договір. 
Кінцевим терміном надання переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є 14.09.2025 (включно). 
Проте переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТОПОСТАВКА-77» надано Замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей, 15.09.2025 з порушенням встановленого терміну, тобто, на п`ятий день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримано вимоги пунктів 2 та 3 таблиці Додатка 5 до ТД.
Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з таким висновком позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини в цій справі склались з приводу обчислення строків та можливості застосування до спірних правовідносин правил обчислення строків, які встановлені Цивільним кодексом України. 
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII)
Відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. 
Відповідно до абз. 15 п. 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 1 та абзацу 15 частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінет Міністрів України постановою від 24 лютого 2016 року №166 затвердив Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків.
У пункті 2 цього Порядку зазначено, що робочий час - це проміжок часу з понеділка до п`ятниці з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).
Відповідно до вимог статей 251-254 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
В спірних правовідносинах 14 вересня 2025 був вихідним днем - неділя, а тому логічно, що відповідно до вимог приписів абз. 15 п. 47 Особливостей в рамках чотирьохденного строку подання документів переможцем, останнім днем закінчення спірного строку є перший за ним робочий день – 15 вересня 2025 року.
Положення Закону України «Про публічні закупівлі» не містять спеціальних норм, які б передбачали початок перебігу строку, а тому суд виходить з того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні норми права. 
Так, встановлене частиною першою статті 253 Цивільного кодексу України правило обчислення строків у цивільно-правових відносинах, відповідно до якого перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
З цього приводу слід звернути також увагу на положення частини першої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Таким чином, системний аналіз приписів частини першої та другої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», абз. 15 п. 47 Особливостей, а також Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 166, в частині обчислення строків, свідчить про те, що останнім днем подання документів в рамках вирішення спірних правовідносин, є день наступний після вихідного/святкового дня. Таке розуміння вказаних приписів нормативного врегулювання обчислення строків узгоджується з правилами їх обчислення, встановленими Цивільним кодексом України.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС КАС від 06 жовтня 2022 року у справі №640/549/19
Виходячи з вищенаведеного суд відхиляє посилання відповідач про неможливість застосування норм Цивільного кодексу до спірних правовідносин.
Крім того, суд повністю погоджується з позицією позивачів, що висновок відповідача від 14.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-28-001937-a слід визнати таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі “Серявін та інші проти України”).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, не довів обґрунтованість та правомірність прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Судовий збір підлягає стягненню на користь позивачів.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 14.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-28- 001937-a. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40477150) на користь ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф.