Справа №295/5452/26
Категорія 93
1-кп/295/781/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000176 від 12.02.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, маючого малолітю доньку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.05.2025 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, -
за ст. 185 ч.4 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, ннемаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.06.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -
за ст. 185 ч.4 КК України,
з участю: 
прокурора ОСОБА_5 
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
в с т а н о в и в :
12.02.2026 близько 19 годин 52 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на автостоянці поблизу торгівельно-розважального центру «Глобал UA», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77
В цей день, час та місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період запровадженого по території України воєнного стану, виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до салону чи багажнику будь-якого автомобіля з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, при цьому підшукуючи відповідне для крадіжки авто, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 разом з ним викрасти майно, що перебуває в автомобілі марки «Honda Pilot» ДНЗ НОМЕР_1 , що був розміщений за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77, ТРЦ Глобал UA та належить потерпілій ОСОБА_8 . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 . 
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , будучи впевненими, що їхні дії ніким не помічені, 12.02.2026 року близько 19 години 52 хвилин наблизились до автомобіля марки «Honda Pilot» ДНЗ НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 стояв поряд, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_3 про можливе викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_3 , витягнувши з правої кишені заздалегідь підготовлені осколки автомобільної свічки, розбив заднє пасажирське скло зазначеного автомобіля, після чого з заднього пасажирського сидіння викрав майно, що належить потерпілій гр. ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумку торгівельної марки «Toscanio», вартістю 827,67; чоловічий шкіряний гаманець торгівельної марки «Cardinal», вартістю 681,46 грн.; складний ніж-мультитул торгівельної марки «MFH», вартістю 371,20 грн.; мобільний телефон Samsung білого кольору моделі Е1202 DUOS, вартістю 357,52 грн.; портативний зарядний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Bravis» модель «РВ1037», вартістю 375,70 грн.; бездротові навушники «JBL» моделі «JBL WAVE BUDS», вартістю 984,75 грн.; трекер «AirTag» торгівельної марки «Apple» модель «A2187» з батарейкою, вартістю 1161,75 грн.; а також грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, в після чого утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинули та розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом проникнення до сховища викрали чуже майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_8 , чим спричинили останній майнової шкоди у розмірі 9760 гривень 05 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що 12.02.2026 близько 19-20 години здзвонився з Кіндрою, зустрілися біля ТЦ «Глобал». Прогулювалися, спочатку не мав умислу на крадіжку, а потім з`явився. Оглядав припарковані автомобілі, світив ліхтариком, в салоні автомобіля марки «Honda», побачив сумку, а тому камінцем розбив скло, дістав барсетку і почали тікати, оскільки від торгового центра до них почали бігти люди, про це йому повідомив ОСОБА_9 . Прийшли додому до Кіндри, оглянувши барсетку виявили документи, серед яких було посвідчення поліцейського, гроші в сумі 1800 грн. та інші речі, перелічені в обвинувальному акті. Кіндра запропонував повернути документи, він відповів, що зроблять це на наступний день. З викрадених грошей витратили 100 грн., собі взяв 200 грн., а решта коштів і документи залишилися у Кіндри, трекери викинув по дорозі. В цей же день його було затримано. Зазначив, що з ОСОБА_9 не домовлявся на крадіжку, але останній бачив, що він почав ліхтариком світити в салони автомобілів, тобто розумів його умисел, однак його не зупинив. Щиро розкаюється у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілій, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що 12.02.зустрівся з ОСОБА_10 , пішли за ТЦ «Глобал», зайшли на стоянку. Він зустрів знайомого, а ОСОБА_10 зник. Потім побачив, що біжать люди до них та в цей час з`явився ОСОБА_10 , в руках якого було дві барсетки, він зрозумів, що той їх викрав, а тому почав разом з ним втікати. Також зазначив, що бачив як ОСОБА_10 освічував ліхтариком салони автомобілів, чув звук розбитого скла, тобто розумів, що вчиняє ОСОБА_10 , однак його не зупинив. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Дорпитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що разорм з дітьми 12.02.2026 близько 19 год. приїхали до ТЦ "Глобал", автомобіль залишила на парковці і пішли в ТЦ. Через хвилин 20-30 прозвучала тривога, а тому всі відвідувачі ТЦ залишили його приміщення. Підійшовши до автомобіля, виявила розбите задню скло і зникнення шкіряної сумки, а тому викликала поліцію. В сумці були документи, речі, гроші в сумі 5000 грн. Оскільки один з трекерів був підключений до телефону, працівники поліції виявили його в районі Польової. На наступний день їй повернули всі викрадені речі і гроші в сумі 1520 грн. Зазначила, що 12.02. вранці зняла в банкоматі гроші в сумі 20 тис. грн., з яких 5 тис. грн. взяла із собою в ТЦ, а решту коштів залишила вдома. Також зазначила, що від ОСОБА_11 отримала поштовий переказ на суму 1000 грн., а тому зменшує розмір цивільного позову на вказану суму. Показала, що злочином їй заподіяно також моральну шкоду, яка полягала в хвилюванні, зверненню до поліції, на що витрачала значний час. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
12.02.2026 внесено відомості в ЄРДР за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 (т.1 а.с.122).
Рапортом на лінію 102 надійшло повідомлення про пошкодження скла в автомобілі та викрадення майна у ОСОБА_8 (т.1 а.с.123).
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 (т.1 а.с.124).
Протоколом огляду місця події від 12.02.2026 оглянута прилегла території ТРЦ «Глобал», де розташований т/з марки «Honda Pilot» ДНЗ НОМЕР_1 , в ході огляду виявлено механічне пошкодження у вигляді розбитого скла на лівій задній дверці та біля автомобіля виявлено уламки скла. Під час огляду здійснено змиви (т.1 а.с.126).
Протоколом огляду місця події від 13.02.2026, з участю потерпілої ОСОБА_8 , оглянуто територію біля буд. АДРЕСА_3 , де було виявлено GPS трекер торгівельної марки «Apple» (т.1 а.с.131).
Під час невідкладного обшуку від 13.02.2026 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_12 , два техпаспорта, брелки, мобільний телефон (т.1 а.с.135).
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.148).
Під час проведення слідчого експерименту 13.02.2026 та 14.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що узгоджується з його показами наданими безпосередньо суду (т.1 а.с.150, 182).
Протоколами огляду предметів від 13.02.2026 з участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто речі, вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 . Потерпіла зазначила, що вказані документи та речі знаходилися в автомобілі та були викрадені (т.1 а.с.157, 160).
Протоколом огляду предмету від 16.02.2026 оглянуто DVD-диск з відеокамери торгівельної зали АТБ-маркет за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти,64, який безпосередньо досліджений судом. На відео зафіксовано ОСОБА_4 , який заходить до вказаного магазину і на касі розраховується за придбаний товар купюрою 500 грн., в руках наявні декілька купюр номіналом 1000 грн. (т.1 а.с.166).
Протоколом огляду предмету від 16.02.2026 оглянуто відеозаписи з камери відеоспостереження ТРЦ «Глобал», з участю ОСОБА_3 , які безпосередньо досліджені судом. На відеозаписах зафіксовано двох чоловіків, які проходять частину парковки та просвічують салоні автомобілів ліхтариком та в подальшому зафіксовано як вказані чоловіки побігли в напрямку вул. Київської, в одного з яких наявна чорна чоловіча сумка. Присутній ОСОБА_3 пояснив, що це він і ОСОБА_4 зображені на вказаних відеозаписах (т.1 а.с.171).
Протоколом огляду від 13.02.2026 досліджено мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , в якому наявні аудиоповідомлення. За змістом вказаних повідомлень контакт «Кинд» пояснює, що це колишній поліцейський, що не буде проблем якщо повернуть документи і за це отримають винагороду та домовляються, що зустрінуться вранці і подумають як все правильно зробити (т.1 а.с.175).
Протоколом огляду предметів від 16.02.2026 з участю ОСОБА_8 оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_3 , а саме шкіряна чоловіча сумка чорного кольору, бездротові навушники, мобільний телефон марки Samsung білого кольору, мультитул, шкіряний гаманець. Присутня ОСОБА_8 пояснила, що вказані речі належать їй на були викрадені з автомобіля 12.02.2026 (т.1 а.с.187).
Згідно висновків експерта № СЕ-19/106-26/3299-ТВ від 25.02.2026 вартість шкіряного гаманця марки «Cardinal» становить 681,46 грн.(т.1 а.с.196); № СЕ-19/106-26/3287-ТВ від 25.02.2026 вартість складного ножа-мультитула становить 371,20 грн. (т.1 а.с.204); № СЕ-19/106-26/3300-ТВ від 27.02.2026 вартість портативного зарядного пристрою (Power Bank) марки «Bravis» становить 375,70 Грн. (т.1 а.с.212); № СЕ-19/106-26/3291-ТВ від 25.02.2026 вартість щкіряної чоловічої сумки марки «Toscanio» становить 827,67 грн. (т.1 а.с.219); № СЕ-19/106-26/3295-ТВ від 26.02.2026 вартість трекера торгівельної марки «Apple» становить 1161,75 грн. (т.1 а.с.228); № СЕ-19/106-26/3293/ТВ від 24.02.2026 вартість бездротових навушників становить 984,75 грн. (т.1 а.с.236); № СЕ-19/106-26/3297-ТВ від 25.02.2026 вартість мобільного телефону марки Samsung становить 357,52 грн. (т.1 а.с.244).
Твердження обвинувачених про те, що в гаманці було лише 1800 грн. спростовано показами потерпілої ОСОБА_8 і відеозаписом з камери спостереження в магазині, де в руках у ОСОБА_4 знаходяться декілька купюр номіналом по 1000 грн. Про те, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було грошових коштів підтверджено і їх перепискою в месенджері, де останні зазначають про відсутність коштів і необхідність їх знайти. 
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, приніс публічні вибачення потерпілій, частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не перебуває на обліках в спеціалізованих медичних установах, критично ставиться до вчиненого. 
Згідно досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, про можливість застосування ст. ст. 75,76 КК України, оскільки обвинувачений не становить небезпеки для суспільства.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті. Відсутні підстави для застосування ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, не перебуває на обліках в спеціалізованих медичних установах, критично ставиться до вчиненого. 
Згідно досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, про можливість застосування ст. ст. 75,76 КК України, оскільки обвинувачений не становить небезпеки для суспільства.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті. Відсутні підстави для застосування ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла уточнила свої позовні вимоги з урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди на 1000 грн.
Суд приходить до висновку, що уточнений цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки підтверджений належними доказами та його розмір не оспорюється обвинуваченими.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених в дольовому порядку.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не вбачається, оскільки він відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2025.
До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2025 та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2026 по 14.02.2026 та строк тимчасового залишення в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді з 02.04.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. 

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 16.07.2026 (включно). 

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 6578 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 16578 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 03 коп. з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026.

Речові докази: ДВД-диски - зберігати в матеріалах судового провадження; трекери, зарядний пристрій, бездротові навушники, складний ніж, мобільний телефон, чоловічий гаманець, шківряну сумку, документи, грошові кошти в сумі 1520 грн., які повернуто ОСОБА_8 та ОСОБА_12 - залишити їх володільцям (т.1 а.с.134, т.2 а.с.36-38); мобільний телефон ZTE, кросівки синього кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_4 або його довіреній особі, а у разі незапиту - знищити (т.2 а.с.40,42); мобільний телефон марки IPHONE 6S, кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_3 або його довіреній особі, а у разі незапиту - знищити (т.2 а.с.41,42); аркуші масштабної фотозйомки, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - знищити (т.2 а.с.44).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1